1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


21 травня 2020 року

м. Київ


справа № 707/1925/17

провадження № 61-26380св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Дубіївська загальноосвітня школа I-III ступенів Черкаської районної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року, ухвалене в складі судді Соколишиної Л. Б. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В., Фетісової Т. Л.,


ВСТАНОВИВ:


Короткий зміст позовних вимог


У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Черкаської районної ради (далі - Дубіївська ЗОШ) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що 03 вересня 2012 року він був прийнятий на посаду водія транспортних засобів (водія шкільного автобусу) до Дубіївської ЗОШ.


20 вересня 2017 року наказом № 78-К його було звільнено із займаної посади згідно пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі -

КЗпП України), що вважає незаконним та безпідставним, оскільки, на його думку, відповідачем було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення та причини його звільнення, наведені в наказі № 78-К, не відповідають дійсним обставинам.


Зазначав, що станом на 20 вересня 2017 року жодних зауважень до нього

з боку адміністрації не було, він не притягувався до дисциплінарної відповідальності, при цьому має ряд подяк та грамот за старанну та сумлінну працю.


Починаючи з 18 вересня 2017 року і по 20 вересня 2017 року, був присутній на робочому місці, але відмовився виїжджати на маршрут у зв`язку з тим, що шкільний автобус тривалий час не проходив огляд механіка, в автобусі була відсутня аптечка.


Вважав, що автобус повинен був у відповідності до правил дорожнього руху кожен день оглядатися механіком, а у відповідача така посада відсутня. Також відсутня матеріальна база для здійснення такого огляду, про що ним було направлено відповідну доповідну записку керівництву Дубіївської ЗОШ.


Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд скасувати наказ

від 19 вересня 2017 року № 192 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності водія автотранспортних засобів Дубїївської ЗОШ

ОСОБА_1 ", поновити його на посаді водія транспортних засобів Дубіївської ЗОШ, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди.


Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції


Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня

2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.


Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на роботі є недоведеними, оскільки відсутні порушення трудових прав позивача, підстави для задоволення позовних вимог щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди також відсутні.


Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції


Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року залишено без змін.


Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції, з`ясувавши у чому конкретно полягає порушення, яке стало приводом до звільнення позивача, перевіривши додержання відповідачем правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення, ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем не було допущено порушення трудових прав позивача, звільнення проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення його позовних вимог.


Короткий зміст вимог касаційної скарги


У травні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року, ухваливши нове рішення про задоволення позову.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди дійшли неправильних висновків, ухвалюючи судові рішення. Так відповідачем було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення, оскільки з наказом про звільнення від 20 вересня 2017 року його ознайомлено лише

22 вересня 2017 року і не під розписку. Крім того, він не погоджується з причинами звільнення, наведеними у наказі, оскільки вони не відповідають дійсності. Причини невиконання ним трудових обов`язків є поважними та не можуть вважатися систематичними у розумінні пункту 3 статті 40 КЗпП України.


Із наказом, яким його, водія шкільного автобусу призначено відповідальним за технічний стан цього автобусу у встановленому законом ознайомлений не був.


Дані обов`язки до посадової інструкції внесено не було, доплата за додаткову роботу не встановлена, не забезпечено матеріально-технічною базою.


Судами не враховано, що шкільний автобус не укомплектовано двома аптечками, як того вимагає ДСТУ, технічний стан не перевіряється, тоді як відповідно до Правил дорожнього руху водій несе відповідальність за відсутність аптечки, вогнегасника тощо.


Крім того його не було запрошено на засідання профкому.


Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу


У січні 2019 року Дубіївська ЗОШ подала відзив, в якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року залишити без змін, як такі, що ухвалені з дотримання норма матеріального та процесуального права.


Просили врахувати, що у зв`язку з відсутністю механіків в штатному розписі шкіл в цілому по Україні, для водіїв шкільних автобусів Черкаського району були організовані спеціальні навчальні курси. Позивач успішно пройшов підвищення кваліфікації за програмою "Контроль за технічним станом колісних транспортних засобів", отримав свідоцтво та номерну печатку " Технічний стан перевірено до виїзду допущено", яку йому було видано для використання при виїзді на маршрут. При цьому на ОСОБА_1 не покладались обов`язки механіка, а покладались обов`язки відповідального за перевірку технічного стану шкільного автобуса. Від нього не вимагалось ставити підпис в дорожньому листі за механіка, а вимагалось у разі справності транспортного засобу ставити штамп "Технічний стан перевірено до виїзду допущено". На засідання профкому та на засідання комісії з розслідування факту невиїзду шкільного автобуса на ранковий маршрут

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 запрошувався та деякий час був на цих засіданнях присутній.


У січні 2019 року відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації подано до Верховного Суду відзив, в якому третя особа просила залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року залишити без змін, як такі, що ухвалені з дотримання норма матеріального та процесуального права.


Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із Черкаського районного суду Черкаської області.


У грудні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.


У квітні 2020 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді-доповідачу.


Фактичні обставини справи


Судами встановлено, що ОСОБА_1 із 03 вересня 2012 року прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів Дубіївської ЗОШ.


Згідно робочої інструкції № 36 водія шкільного автобуса Дубіївської ЗОШ, затвердженої 23 лютого 2016 року, водій шкільного автобуса призначається на роботу і звільняється з роботи директором школи та підпорядковується директору школи. Основними напрямками діяльності водія, зокрема, є: підтримання в належному стані шкільного автобуса, перевозка учнів та вчителів школи. При цьому водій виконує наступні обов`язки: слідкує за станом автобуса, постійно проводить зовнішній огляд автобуса, при необхідності ремонт, виконуючи правила техніки безпеки, забезпечує разом з завгоспом школи своєчасне проходження технічного огляду автобуса, забезпечує виконання вимог пожежної та технічної безпеки. Водій має право на відмову від виїзду на зіпсованому автотранспортному засобі. За невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших локальних нормативних актів, посадових обов`язків, встановлених Інструкцією, зокрема, невиконання наданих прав, водій несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством. Водій працює в режимі ненормованого робочого дня за графіком складеним виходячи із 40-годинного робочого тижня і затвердженого директором школи.


ОСОБА_1 з посадовою інструкцією ознайомлений 24 лютого 2016 року, про що свідчить його власноручний підпис.


Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу

від 28 серпня 2017 року № 00151-01284-17 засвідчено, що транспортний засіб БАЗ - А079.13, на якому працював позивач, після технічного контролю визнано технічно справним.


У відповідності до свідоцтва про проходження семінару серія НОМЕР_1, виданого 30 червня 2017 року Транспортним навчальним центром підвищення кваліфікації та професійної компетенції, ОСОБА_1 пройшов підвищення кваліфікації за програмою "Контроль за технічним станом колісних транспортних засобів". ОСОБА_1 видано номерний штамп "Технічний стан перевірено до виїзду допущено".


Наказом від 18 вересня 2017 року № 191, у зв`язку з тим, що водій шкільного автобуса ОСОБА_1 пройшов підвищення кваліфікації за програмою "Контроль за технічним станом колісних транспортних засобів" та отримав свідоцтво про проходження семінару серія НОМЕР_1 від 30 червня

2017 року, на нього і з 19 вересня 2017 року було покладено відповідальність за перевірку технічного стану шкільного автобуса БАЗ - А079.13 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Зокрема, зобов`язано щоденно перевіряти технічний стан зазначеного автобуса та у разі його справності ставити штамп "Технічний стан перевірено до виїзду допущено" у дорожньому листі. У разі виявлення невідповідності технічного стану шкільного автобуса вимогам його безпечної експлуатації, негайно повідомляти про це директора школи, завідувача господарством та вживати заходи щодо приведення шкільного автобуса до належного технічного стану.


Згідно Акту № 1 від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 ознайомлений з наказом № 191 від 18 вересня 2017 року, проте відмовився його підписувати зазначивши про те, що не буде його виконувати.


Судами встановлено, що 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 не виїхав на маршрут та подав на ім`я директора Дубіївської ЗОШ доповідну записку в якій, в якості причини своїх дій, зазначив відсутність в автобусі аптечки.


Наказом № 293 від 26 грудня 2016 року Дубіївської ЗОШ та додатком до нього, затверджено перелік медичних засобів, які знаходяться в аптечці шкільного автобуса та журнал перевірок вмісту аптечки шкільного автобуса.


З доповідної записки медичної сестри школи ОСОБА_2, поданої на ім`я директора Дубіївської ЗОШ встановлено, що, ОСОБА_2 згідно розпорядження директора школи 18 вересня 2017 року перевірила вміст аптечки шкільного автобуса в якій були наявні всі медикаменти, відповідно до переліку, які мають діючий термін придатності. Після огляду аптечку повернуто водієві ОСОБА_1


Наказом Дубіївської ЗОШ від 19 вересня 2017 року № 192 за невиконання вимог пункту 2.1 наказу від 18 вересня 2017 року № 191 "Про призначення відповідального за технічний стан шкільного автобуса БАЗ - А079.13 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та за невиїзд на ранковий маршрут без поважних причин 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. Цей наказ видано на підставі доповідної записки завгосподарством школи ОСОБА_3 та доповідної записки водія шкільного автобуса ОСОБА_1 .


З даним наказом позивач був ознайомлений 19 вересня 2017 року, що вбачається із акту № 2 "Про ознайомлення водія шкільного автобуса з наказом директора школи від 19 вересня 2017 року № 192 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності водія автотранспортних засобів Дубіївської ЗОШ ОСОБА_1 ".


19 та 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 також відмовився виконувати свої посадові обов`язки, відмовився від виїзду на маршрут.


У доповідній записці від 19 вересня 2017 року, поданій на ім`я директора Дубіївської ЗОШ, ОСОБА_1 зазначив, що 19 вересня 2017 року шкільний автобус не вийшов на маршрут у зв`язку з тим, що дорожній лист не був підписаний механіком.


................
Перейти до повного тексту