Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 398/1964/17
провадження № 61-40203св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
треті особи - Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у складі судді Крімченко С. А. та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів: Авраменко Т. М., Кіселика С. А., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з первісним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей.
Позов мотивований тим, що з 22 липня 2006 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з відсутністю спору щодо місця проживання дітей, вони залишились проживати разом з нею, перебували на її повному забезпеченні до березня 2017 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей.
Відповідач протягом 2016 року та станом на 01 березня 2017 року аліменти не сплачував, з червня 2016 року по березень 2017 року навчанням дітей не цікавився, належним чином не виконував своїх батьківських обов`язків, не цікавився їх здоров`ям, не надавав гроші на їх лікування.
У березні 2017 року відповідач таємно приїхав до неї додому та без всяких домовленостей з нею забрав дітей до себе у с. Попельнасте. На час звернення до суду діти проживають з відповідачем. Відповідач посеред навчального року перевів дітей до іншого навчального закладу, діти перестали відвідувати гуртки. Рівень знань, які вони отримають у сільській школі гірший ніж знання, які вони можуть отримати в місті. Вважає, що дітям буде краще проживати з нею, вона їх любить, в повній мірі займалась їх вихованням та утриманням, піклувалась про їх життя, розвиток. Вона працює не офіційно, однак має постійний самостійний прибуток, за місцем проживання характеризується позитивно, не вживає спиртні напої, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем її проживання створено достатні умови для належного проживання та виховання дітей. Вона проживає в квартирі, яка належить її матері, яка своєю письмовою заявою надала згоду на проживання в цій квартирі їй та її дітям.
Просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за її місцем проживання: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати.
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей.
Позов мотивований тим, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила дітей у своєї матері, де вони проживали до серпня 2016 року. Йому в цей період чинили перешкоди у спілкуванні з дітьми. Згодом позивач забрала дітей до м. Олександрії та влаштувала до школи.
Після розлучення він добровільно надавав ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання дітей, приймав участь у їх вихованні та лікуванні, кожного дня телефонував до дітей та цікавився їхніми справами та самопочуттям. Діти кожного дня просили його забрати їх додому.
Ввечері 30 березня 2017 року він приїхав до м. Олександрії щоб побачитись з дітьми, однак виявилось, що позивача вдома не було, квартира була відчинена, діти знаходились вдома самі. Він зателефонував позивачу та повідомив, що забирає дітей, оскільки не може ризикувати їхньою безпекою і здоров`ям. З того часу діти проживають разом з ним, ходять до Попельнастівської загальноосвітньої школи. Перешкод у спілкуванні матері з дітьми він не чинив, дітей проти матері не налаштовує. Вважає, що в інтересах дітей проживати саме з ним, а не з матір`ю. Він проживає у власному житловому будинку, в ньому обладнані дитячі кімнати. Він має можливість повністю матеріально забезпечувати дітей, його робочий день дає можливість відводити дітей до школи та забирати, займатись з ними вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про них. Він має стабільний самостійний немалий дохід, завдяки якому може створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, задовольнити гармонійний розвиток їхньої особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. ОСОБА_1 не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання, мешкає у двокімнатній квартирі, яка їй не належить та не облаштована у повному обсязі всім необхідним для розвитку дітей, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дітей, їх навчання. На протязі всього часу з моменту розірвання шлюбу діти постійно вказують на свої бажання жити разом з ним, оскільки прив`язані до нього та їхнього помешкання, їм подобається у нього, окрім того є можливість культурного розвитку дітей.
Алкогольних напоїв він не вживає, не палить, за місцем проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дітей.
Просив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за його місцем проживання у будинку АДРЕСА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей, задоволено.
Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада, Олександрійська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
Визначаючи місце проживання малолітніх дітей з матір`ю дітей, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з пріоритетності прав та інтересів дітей. Суд прийняв до уваги виконання своїх батьківських обов`язків сторін, вік дітей, що діти являються малолітніми і потребують в такому віці материнського піклування, стан здоров`я, можливості батьків у створенні найкращих умов для виховання та розвитку, а також те, що позивач ОСОБА_1 також має постійне місце проживання, постійне джерело існування, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Крім того, позивачка в судовому засіданні зазначила, що не буде перешкоджати вільному спілкуванню дітей з батьком.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У липні 2018 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.