Постанова
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № № 304/90/17
провадження № 61-40532св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Полянська сільська радаСвалявського району Закарпатської області,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_2, в інтересах якого діє Петрунь Микола Миколайович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Петрунь Микола Миколайович, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2018 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Кожух О. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із домоволодіння по АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_4 зареєстрованих осіб у вказаному будинку не було, що підтверджується довідкою Тур`я-Полянської сільської ради Закарпатської області від 15 грудня 2016 року за № 1190.
09 березня 2016 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерті, заповіла їй ( ОСОБА_1 ).
24 січня 2017 року вона звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно до Перечинської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність неналежним чином оформленого правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: житловий будинок, літню кухню, дроварню, убиральню, хвіртку, ворота, колодязь, що належали ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської областівід 24 лютого 2017 року у складі судді Шешені М. О. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_4, однак у неї існують певні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петруня М. М. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє Петрунь М. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У грудні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду у складі колегіїз п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської областівід 24 лютого 2017 року питання про права та обов`язки ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_5 не вирішувалися. ОСОБА_2 є спадкоємцем двоюрідної сестри ОСОБА_5 . Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 у межах строку визначеного зазначеним судовим рішенням звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської областівід 24 лютого 2017 року вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, як спадкоємця ОСОБА_5 .
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє Петрунь М. М., задоволенню не підлягає.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Головою домогосподарства по АДРЕСА_1, була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і на день смерті зареєстрованих осіб у цьому будинку не було.
Заповітом від 09 березня 2016 року ОСОБА_4 заповіла все належне їй на момент смерті майно, майнові права та обов`язки позивачу
ОСОБА_1 на підтвердження доводів щодо порушення його спадкових прав посилався на:
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а. с. 45);
- архівну довідку від 10 жовтня 2016 року про те, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Тур`я-Поляна Перечинського району, батько - ОСОБА_7 , а мати - ОСОБА_8 (а.с. 46);
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 (місце народження і смерті - с.Тур`я-Поляна), (а.с. 47);