ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2020 року
Київ
справа №2а-16573/12/2670
провадження №К/9901/746/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року, ухвалене у складі колегії суддів: Аблова Є. В. (головуючий), Мазур А. С., Літвінової А. В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Земляної Г. В. (головуючий), Ісаєнко Ю. А., Лічевецького І. О.
І. Суть спору
1. У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці (надалі - УМВС на ПЗЗ), Голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, в якому, з урахуванням змін і доповнень, просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ УМВС на ПЗЗ від 08 грудня 2011 року № 330 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника міліції ОСОБА_1 ;
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ МВС України за від 27 грудня 2011 року 1324 о/с та наказ УМВС на ПЗЗ від 30 грудня 2011 року № 349 о/с про звільнення зі служби в органах внутрішніх запас;
1.3. зобов`язати УМВС на ПЗЗ провести нарахування та виплату грошового забезпечення під час перебування ОСОБА_1 на службі в УМВС на ПЗЗ (з 31 січня 2009 року по 30 грудня 2011 року), у тому числі компенсацій за невикористані відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення при наданні основної відпустки, одноразової допомоги при звільненні з ОВС;
1.4. стягнути з УМВС на ПЗЗ грошове забезпечення з урахуванням індексації, під час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2011 року по час поновлення на займаній посаді.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що його незаконно звільнено з органів внутрішніх справ шляхом видання наказів: наказ УМВС на ПЗЗ від 8 грудня 2011 року № 330 о/с, наказ МВС України від 27 грудня 2011 року № 1324 о/с та наказ УМВС на ПЗЗ від 30 грудня 2011 року № 349 о/с. На думку позивача, відповідачі не провели належного службового розслідування та, як наслідок, видали незаконні накази про звільнення позивача з органів внутрішніх справ.
3. Відповідачі позов не визнали, покликаючись на безпідставність заявлених позовних вимог і законність звільнення позивача із займаної посади.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 на момент звільнення з органів внутрішніх справ проходив службу на посаді слідчого відділення лінійного відділу на станції Дарниця УМВС на ПЗЗ.
5. На підставі рапорту начальника слідчого відділу УМВС на ПЗЗ від 14 листопада 2011 року Попаза І. П. начальником УМВС на ПЗЗ доручено провести службове розслідування відносно ОСОБА_1 .
6. Службовим розслідуванням установлено, що наказом УМВС на ПЗЗ від 30 грудня 2008 року № 189 о/с ОСОБА_1 на підставі пункту 21 Положення про проходження служби ОВС призначено на посаду начальника сектору дізнання лінійного відділу на станції Дарниця лінійного управління МВС України на ПЗЗ.
7. В. о. начальника лінійного відділу на станції Дарниця Коноваловим Є. В. 21 вересня 2009 року складено довідку на ім`я начальника УМВС на ПЗЗ про повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися на робоче місце. Однак, у телефонних розмовах позивач повідомив, що на зазначену посаду його призначено поза його бажанням і на даний час він перебуває на лікарняному.
8. У телефонній розмові 15 жовтня 2009 року ОСОБА_1 повідомив, що причиною тривалої відсутності на робочому місці є перебування його на лікарняному. Крім того, позивача запрошено з`явитись на кадрову комісію.
9. Заступник начальника УМВС на ПЗЗ Анненков Ю. М. подав рапорт від 27 жовтня 2009 року на ім`я начальника УМВС на ПЗЗ і повідомив про розмову з ОСОБА_1 щодо вирішення питання подальшого проходження служби. В розмові позивач повідомив, що перебуває на лікарняному, однак з яким діагнозом та в якій перебуває лікарні не повідомив.
10. У зв`язку з тривалим невиходом на службу відповідно до пункту 58 Положення № 114 працівниками УМВС на ПЗЗ 27 жовтня 2009 року здійснено виїзд за місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) з метою вручення направлення на ВЛК Центральної поліклініки МВС України. Однак направлення не було вручено у зв`язку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив.
11. Управлінням МВС України на ПЗЗ зроблено запити від 28 жовтня 2009 року та від 24 листопада 2009 року до медичних установ з метою встановлення перебування позивача на лікарняному.
12. Поліклінікою № 1 Солом`янського району м. Києва від 20 листопада 2009 року № 1873 повідомлено, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 2 лютого 2009 року по 12 лютого 2009 року та з 18 березня 2009 року по 22 березня 2009 року.
13. УМВС на ПЗЗ на адресу позивача направлено повідомлення від 19 травня 2010 року № 37/7-5102 про обов`язкове прибуття до Управління щодо вирішення питання подальшого проходження служби в ОВС.
14. УМВС на ПЗЗ листом від 6 квітня 2011 року № 37/7-3546 повідомило позивача про призначення на посаду слідчого відділення лінійного відділу на станції Дарниця та вказівкою про термінове прибуття до повідомлено для проходження служби.
15. У зв`язку з неявкою позивача відповідачем повторно направлено повідомлення від 14 квітня 2011 року № 37/7-3422, від 19 квітня 2011 року № 37/7-4073 про необхідність термінового прибуття до Управління МВС України на ПЗЗ.
16. Також, у зв`язку з неявкою позивача до УМВС на ПЗЗ відповідачем складено акти про невихід на службу від 7 листопада 2011 року, від 8 листопада 2011 року, від 9 листопада 2011 року, від 12 листопада 2011 року, від 13 листопада 2011 року та від 14 листопада 2011 року.
17. Суди констатували, що позивача неодноразово повідомлено щодо прибуття до УМВС на ПЗЗ, однак ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.
18. УМВС на ПЗЗ листом від 14 листопада 2011 року № 37/7-11030 повідомлено позивача про обов`язкове прибуття до УМВС на ПЗЗ для вирішення питання щодо подальшого проходження служби, а також повідомлено про подальше звільнення у разі не виходу на службу.
19. Управлінням МВС України на ПЗЗ направлено позивачеві лист від 15 листопада 2011 року № 37/7-11057 про обов`язкове прибуття до Управління 23 листопада 2011 року для проходження атестації.
20. З метою ознайомлення позивача з Атестаційним листом та встановлення причин тривалого не виходу на роботу, посадовими особами відповідача здійснювалися виїзди до місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), 25 грудня 2011 року, однак такі вручені не були, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.
21. Кадровою комісією УМВС на ПЗЗ 23 листопада 2011 року, на яку позивач не з`явився, вирішено порушити клопотання перед керівництвом МВС України про звільнення позивача з ОВС.
22. Висновком службового розслідування факту порушення службової дисципліни полковником міліції ОСОБА_1, затвердженим 8 грудня 2011 року начальником УМВС на ПЗЗ, вирішено: за порушення статей 1, 2, 4, 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", абзацу четвертого пункту 21, пункту 46 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, клопотати перед керівництвом МВС України про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника міліції ОСОБА_1, слідчого відділення лінійного відділу на станції Дарниця Управління МВС України на ПЗЗ, у виді звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
23. Наказом УМВС на ПЗЗ від 8 грудня 2011 року № 330 о/с Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника міліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у тривалому невиході на службу без поважних причин, грубому порушенні пунктів 21, 46 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, на підставі статей 4, 8, 12, 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України порушити клопотання перед керівництвом МВС України про звільнення полковника міліції ОСОБА_1, слідчого відділення лінійного відділу на станції Дарниця Управління МВС України на ПЗЗ, з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.
24. УМВС на ПЗЗ листом від 9 грудня 2011 року № 37/6-11776 на адресу МВС України направлено матеріали для порушення клопотання перед керівництвом МВС України про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 .
25. За результатами розгляду поданих матеріалів, наказом МВС України від 27 грудня 2011 року № 1321 о/с полковника міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановленням на військовий облік) за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
26. У зв`язку з цим УМВС на ПЗЗ видано наказ від 30 грудня 2011 року № 349 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
27. Вважаючи вищевказані накази протиправними, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
28. Справа розглядалась судами неодноразово.
29. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 28 вересня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року, в позові відмовив повністю.
30. Такі свої рішення суди мотивували тим, що відповідачами з дотриманням вимог Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР правомірно звільнено ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарного проступку, а застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ є обґрунтованим через невихід позивача на службу протягом тривалого часу без поважних причин.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
31. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
32. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити рішення про задоволення його вимог.
33. МВС України подало відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
34. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., Шарапи В. М. ухвалою від 29 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.