ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2020 року
Київ
справа №807/419/15
провадження № К/9901/52712/18, №К/9901/57973/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, ухваленого у складі колегії суддів: головуючого - Гавдик З. В., суддів: судді Гулкевич І. З., Мартинюк В. Я., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Кузьмича С. М., суддів: Гулида Р. М., Улицького В. З.
та за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Кузьмича С. М., суддів: Запотічного І. І., Матковської З. М.
І. Суть спору
1. У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування вакантної посади заступника начальника з питань діяльності ДВС - начальника УДВС у ГТУЮ у Закарпатській області та непереведення позивача на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби;
1.2. визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, відомості про який опубліковано у газеті "Новини Закарпаття" № № 18-19 (4335-4336) від 14 лютого 2015 року та на електронних веб-сайтах Міністерства юстиції України і Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області;
1.3. зобов`язати Міністерство юстиції України призначити позивача на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби в порядку переведення з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.
2. В мотивування позову позивач зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18 листопада 2011 року № 2227/К її призначено на посаду начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.
2.1. Однак, 08 лютого 2015 року позивача попереджено про наступне звільнення із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та запропоновано зайняти посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - ГТУЮ у Закарпатській області), проте не враховано, що станом на 08 лютого 2015 року структура та штатна чисельність Головного управління юстиції у Закарпатській області не введена в дію.
2.2. Крім того, вакантна посада, яка відповідає спеціальності та кваліфікації позивача та введена наказом ГТУЮ у Закарпатській області від 17 лютого 2015 року № 100/4, а саме посада заступника начальника ГТУЮ у Закарпатській області з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби позивачу запропонована так і не була.
2.3. Натомість позивач стверджує, що запропонована їй посада не відноситься до посад, призначення на які здійснюється відповідачем, відтак останній не має повноважень щодо переведення на таку посаду позивача, а сам факт пропонування щодо переведення на таку посаду є неправомірним.
2.4. Наголошує, що відповідач протиправно ухилявся від переведення ОСОБА_1 на наявну вакантну посаду, якій вона за всіма кваліфікаційними характеристиками відповідає.
2.5. Разом з цим позивач вказує, що має переважене право на її зайняття, і цьому праву кореспондує обов`язок роботодавця запропонувати всі наявні вакантні посади позивачу, що відповідають її кваліфікації, а тому оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади всупереч нормативним приписам статті 49-2 КЗпП України, на думку позивача, є протиправним.
2.6. Крім того позивач наголошує на відсутності факту змін в організації виробництва та праці, порушення роботодавцем порядку попередження позивача про звільнення та порушення роботодавцем переважного права позивача на залишення на тій посаді, яку вона займає.
2.7. Стверджує, що заявами від 18 лютого 2015 року, 02 квітня 2014 року та 18.05.2015 року, направленими на адресу Міністерства юстиції України, позивач надала згоду на переведення в порядку частини другої статті 40 КЗпП України, однак відповідач ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків як роботодавця, ігнорує заяви позивача і черговий раз має намір призначити на вакантну посаду іншу особу в порядку конкурсного відбору, хоча проводити такий відбір у спірних правовідносинах не було жодних підстав.
2.8. Вважаючи дії відповідача неправомірними, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про зобов`язання Міністерства юстиції України призначити позивача на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби в порядку переведення з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 18 листопада 2011 року № 2227/к ОСОБА_1 призначена на посаду начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.
4. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №100/26545, перейменовано головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.
5. Так, 06 лютого 2015 року Міністром юстиції затверджено структуру та штатну чисельність ГТУЮ у Закарпатській області на 2015 рік, згідно з пунктом 1.3 якої передбачено посаду заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби.
6. Згідно з наказом ГТУЮ у Закарпатській області від 07 лютого 2015 року № 100/4 "Про введення структури та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області" скорочено посаду начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, натомість введено посаду заступника начальника ГТУЮ у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби.
7. 08 лютого 2015 року позивача попереджено про наступне вивільнення та запропоновано вакантну посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області
8. 10 лютого 2015 року Міністерством юстиції України оголошено конкурс на заміщення вакантної посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби, про що опубліковано на офіційному-сайті Міністерства юстиції України, а також у газеті "Новини Закарпаття" від 14 лютого 2015 року.
9. 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Міністерства юстиції України із заявою про переведення її на посаду заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби.
10. Також заявами від 02 квітня 2015 року та від 18 травня 2015 року, направленими на адресу відповідача, ОСОБА_1 надала згоду на переведення в порядку визначеному частиною другою статті 40 КЗпП України.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
11. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
13. За результатами нового розгляду рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
13.1. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування вакантної посади заступника начальника з питань діяльності ДВС - начальника УДВС у ГТУЮ у Закарпатській області та непереведення позивача на посаду заступника начальника ГТУЮ з питань діяльності ДВС - начальника УДПС у Закарпатській області.
13.2. В решті позову - відмовлено.
14. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці не запропонував ОСОБА_1 іншу посаду на тому самому підприємстві, в установі, організації за відповідною професією чи спеціальністю та не перевів позивача на обрану нею (вакантну) посаду. Суд зазначив, що й тоді коли встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні дії відповідача щодо оголошення конкурсу є правомірні, оскільки вчиненні на виконання наказу Міністерства юстиції України від 27 травня 2015 року за № 1729/к "Про проведення конкурсу на заміщення посад заступників начальників головних територіальних управлінь юстиції". Позивач вказаний наказ не оскаржував. Разом з цим у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази про неправомірність та скасування зазначеного наказу, відтак дії на його виконання щодо оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади не можуть бути протиправними. Щодо зобов`язання Міністерства юстиції України призначити позивача на посаду заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби в порядку переведення з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області то, суд першої інстанції, відмовляючи в цій частині позову, виходив з того, що лише у випадку одночасно з попередженням про звільнення пропонування позивачу всіх наявних посад, позивач мала б можливість самостійно обрати одну із запропонованих посад, або відмовитись від переведення на іншу роботу. Суд не може собою підміняти відповідача та запропонувати позивачу наявні на момент виникнення спору вакантні посади, а також не може підміняти волевиявлення позивача щодо згоди на переведення на одну із запропонованих посад.
15. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року скасовано в частині зупинення провадження щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування вакантної посади заступника начальника з питань діяльності ДВС - начальника УДВС у ГТУЮ у Закарпатській області.
15.1. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року залишено без змін.
16. Львівський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зазначив, що судом першої інстанції не поновлено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо непропонування вакантної посади та ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року з питань зупинення провадження не скасована. Однак вони були предметом розгляду в судовому засіданні в суді першої інстанції 18 грудня 2017 року, за результатом якого ці позовні вимоги були задоволені, що, на переконання суду апеляційної інстанції, є порушенням норм процесуального права. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, з огляду на непоновлення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо непропонування вакантної посади.
17. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року.