ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2020 року
Київ
справа №818/1434/17
адміністративне провадження №К/9901/24187/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Соп`яненка О.В., суддів Кунець О.М., Соколова В.М., і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Перцової Т.С., суддів Дюкарєвої С.В., Жигилія С.П.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України при розгляді його заяви від 29 липня 2017 року;
- стягнути на його користь з Міністерства соціальної політики України грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 29 липня 2017 року стосовно надання одноразової щорічної допомоги як учаснику бойових дій. У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн відмовлено в зв`язку із необгрунтованістю.
3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.
4. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідь на звернення ОСОБА_1 відповідачем надана з порушенням строку, встановленого Законом України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР), підписана неналежною посадовою особою, та, крім того, у ній не роз`яснено право на оскарження. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про їх необґрунтованість.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із постановами судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення на його користь з Міністерства соціальної політики України моральної шкоди в сумі 5000 грн і прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог. У іншій частині постанови судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані постанови судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог є незаконними та необґрунтованими, прийнятими із неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник указує на те, що у зв`язку з протиправною бездіяльністю Міністерства соціальної політики України він відповідно до приписів чинного законодавства має право на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Міністерством соціальної політики України подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. ухвалою від 13 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року №746/0/78-20 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А.
10. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 25 травня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 травня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. 29 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства соціальної політики України із заявою про отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2017 рік.
12. Листом від 31 серпня 2017 року №752/0/167-17/401 позивачеві надано відповідь за підписом начальника відділу соціальної адаптації учасників АТО та військовослужбовців, звільнених у запас або відставку Управління у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції Міністерства соціальної політики України, яка надіслана ОСОБА_1 09 вересня 2017 року.
13. Уважаючи, що відповідачем неналежним чином розглянуто його звернення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики України і стягнення моральної шкоди.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
14. Статтею 40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
15. Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом (частина друга статті 25 Закону №393/96-ВР).