ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2020 року
Київ
справа №804/3726/17
провадження №К/9901/57139/18, № К/9901/59321/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання протиправним наказу, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Кругового О. О., суддів: Шлай А. В., Прокопчук Т. С.
І. Суть спору
1. У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто" (далі - ТОВ "Аудит-Авто") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека), за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1 ), про визнання протиправним наказ Укртрансбезпеки від 02 червня 2017 року № 547, яким позивача як перевізника на підставі підпункту 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Кривий Ріг - Олександрія рейси 59/60, та призначено перевізником на зазначеному маршруті ФО-П ОСОБА_1 ..
2. В мотивування позову зазначає, що на підставі наказу Укртрансбезпеки від 20 грудня 2016 року перевізник ТОВ "Аудит-Авто" здійснював виконання рейсів 59/60 по маршруту Кривий Ріг - Олександрія.
2.1. Однак 02 червня 2017 року відповідачем видано наказ № 547, яким ТОВ "Аудит-Авто" позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на вищевказаному міжобласному маршруті загального користування. Крім того призначено іншого перевізника, а саме ФО-П ОСОБА_1, як таку, що за результатами конкурсу зайняла друге місце.
2.2. Підставою прийняття наведеного наказу слугувало порушення, на думку відповідача, перевізником умов договору (дозволу).
2.3. Позивач стверджує, що вказаної підстави на момент винесення оскаржуваного наказу не існувало.
2.4. Вважаючи, що наказ Укртрансбезпеки від 02 червня 2017 року № 547 суперечить вимогам законодавства, ТОВ "Аудит-Авто" звернулось до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року № 9 ТОВ "Аудит-Авто" визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 59/60 маршруту Кривий Ріг - Олександрія. Визнано таким, що зайняв друге місце ФО-П ОСОБА_1 .
4. Наказом Укртрансбезпеки від 20 грудня 2016 року № 957 введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 09 листопада 2016 року № 9.
5. 14 лютого 2017 року ФО-П ОСОБА_1 звернулась до Укртрансбезпеки з листом № 2, в якому викладено прохання анулювати дозвіл на маршрут 59/60 Кривий Ріг - Олександрія, виданий ТОВ "Аудит-Авто" на підставі протоколу від 09 листопада 2016 року № 9 у зв`язку з порушенням вказаним перевізником вимог законодавства.
6. В акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № ВА 0111836 від 07 квітня 2017 року, складеному Управлінням Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, встановлені порушення, допущені ТОВ "Аудит-Авто", а саме: водій незабезпечений квитками на проїзд пасажирів і перевезення багажу; неоформлена індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_2 ; неоформлений ТОВ "Аудит-Авто" реєстраційний документ на транспортний засіб - надання послуг з регулярних перевезень пасажирів за автобусним маршрутом загального користування Олександрія - Кривий Ріг без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
7. Відповідно до листа Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області від 13 квітня 2017 року № 27-2-13/1184 на виконання окремого доручення першого заступника голови Укртрансбезпеки від 28 березня 2017 року № 281/02/13-17 за результатами опрацювання звернення ФО-П ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року № 2 виявлені порушення, допущені ТОВ "Аудит-Авто", а саме: водій незабезпечений квитками на проїзд пасажирів і перевезення багажу; надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів: індивідуальної контрольної книжки водія та реєстраційного документа на транспортний засіб.
8. 14 квітня 2017 року Управлінням Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 0061380, в якому зафіксовані порушення, допущені ТОВ "Аудит-Авто", а саме: автобус неоснащений медичною аптечкою; вогнегасник не відповідає встановленому типу; КТЗ не відповідає категорії МЗ; у салоні автобуса відсутня вся візуальна інформація; перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті без надання місць для сидіння; водій не продав квитки пасажирам.
9. Відповідно до листа Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області від 21 квітня 2017 року № 2110/25-17 на виконання окремого доручення першого заступника голови Укртрансбезпеки від 23 березня 2017 року № 281/02/13-17 за результатами опрацювання звернення ФО-П ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року № 2 виявлені порушення, допущені ТОВ "Аудит-Авто": під час проведення рейдової перевірки встановлено, що для виконання перевезень на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Кривий Ріг - Олександрія, рейси 59/60 залучено транспортний засіб, який не відповідає категорії МЗ; квитки пасажирам не продаються; кількість пасажирів у салоні автобуса перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.
10. 30 травня 2017 року в.о. начальника відділу організації пасажирських перевезень управління надання послуг на наземному транспорті Департаменту адміністративних послуг складено службову записку № 02/234-17, в якій вказано, що на розгляд до відділу надійшов лист ФО-П ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року № 2 та за результатами перевірок працівниками управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській та Дніпропетровській областях встановлено факти порушень вимог чинного автотранспортного законодавства перевізником ТОВ "Аудит-Авто", про що складено відповідні акти.
11. Також, за інформацією власника автостанції ТОВ "К-автотранс" лист від 11 квітня 2017 року № 110-2 щодо виконання перевізником ТОВ "Аудит-Авто" рейсів за автобусним маршрутом Кривий Ріг - Олександрія рейси 59/60, транспортні засоби не внесені до Єдиної інформаційної системи Укртрансбезпеки.
12. У службовій записці викладено пропозицію позбавити перевізника ТОВ "Аудит-Авто" дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Кривий Ріг - Олександрія рейси 59/60 та призначити перевізника ФО-П ОСОБА_1, яка за результатами конкурсу визнана такою, що зайняла друге місце на самостійне виконання рейсів 59/60 на маршруті Кривий Ріг - Олександрія строком з 29 травня 2017 року по 30 грудня 2021 року.
13. Наказом Укртрансбезпеки від 02 червня 2017 рок № 547 перевізника ТОВ "Аудит-Авто" позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Кривий Ріг - Олександрія рейси 59/60 та призначено перевізником на зазначеному маршруті ФО-П ОСОБА_1
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
14. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року в позові відмовлено.
15. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що територіальними органами Укртрансбезпеки в межах наданих повноважень за результатами проведення перевірок встановлено низку порушень ТОВ "Аудит-Авто" вимог чинного законодавства, а тому відповідачем правомірно видано наказ про скасування дозвільних документів на міжміські перевезення.
16. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено.
16.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Укртрансбезпеки від 02 червня 2017 року № 547 про позбавлення дозвільних документів перевізника ТОВ "Аудит-Авто" на підставі підпункту 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Кривий Ріг - Олександрія рейси 59/60, та призначення перевізником на зазначеному маршруті ФО-П ОСОБА_1 .
17. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення про позбавлення ТОВ "Аудит-Авто" дозволу на перевезення, не встановив конкретно та відповідно не виклав у своєму рішенні підставу з визначених підпунктом 3 пункту 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України фйвід 03 грудня 2008 року № 1081, яка надає право на позбавлення перевізника права на перевезення, а зазначив лише посилання на листи та акти перевірки, які не можуть бути розцінені як визначена законом підстава для прийняття оскаржуваного рішення.
IV. Касаційне оскарження
18. ФО-П ОСОБА_1 та представник Укртрансбезпеки подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
19. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неправильне тлумачення судом апеляційної інстанції приписів Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 279, та незастосування вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
19.1. Наголошує, що суд апеляційної інстанції надав формальне, а не змістовне тлумачення підпункту 3 пункту 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081.
20. Свою касаційну скаргу відповідач мотивує незастосуванням судом апеляційної інстанції норм статей 1, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", пунктів 2, 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, пунктів 35, 145 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, а також пункту 3.5 розділу ІІІ Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 279.
21. Разом з цим вказує, що, враховуючи обставини, що склались через відсутність бланків дозволів, відповідач має дискреційні повноваження щодо прийняття на власний розсуд рішень, при цьому, дотримуючись норм закону, з метою врегулювання вказаного питання.
22. Натомість представник ТОВ "Аудит-Авто" у відзиві вказує на безпідставність касаційних скарг і просить залишити їх без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
23. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.