ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2020 року
Київ
справа №826/10272/17
адміністративне провадження №К/9901/62485/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Григоровича П.О., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Епель О.В., суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 13 лютого 2017 року №106 о/с у частині звільнення зі служби в поліції у запас капітана поліції ОСОБА_1 - старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити позивача на посаді старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області;
- стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції в Київській області середній заробіток (з урахуванням індексації) за час вимушеного прогулу;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області відшкодувати позивачеві моральну шкоду, завдану внаслідок його повторного незаконного звільнення з посади старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області в сумі 500000 грн.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача незаконно звільнено зі служби в поліції, чим порушені його законні права та інтереси, а також завдано моральної шкоди.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 13 лютого 2017 року №106 о/с у частині звільнення зі служби в поліції у запас капітана поліції ОСОБА_1 - старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області з 14 лютого 2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Київській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 87277,45 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у сумі 5624,95 грн.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року - без змін.
5. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з незаконності звільнення позивача зі служби в поліції.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Національної поліції в Київській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, оскільки судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права і не досліджено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У касаційній скарзі вказано про те, що оскаржуваний наказ від 13 лютого 2017 року №106 о/с прийнятий відповідачем з додержанням норм Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №580-VII).
IV. Позиція інших учасників справи
8. Позивачем відзив на касаційну скаргу не подано.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. ухвалою від 06 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року №748/0/78-20 касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А.
11. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 25 травня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 травня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. ОСОБА_1 з 2006 року перебував на службі в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року - в Національній поліції. Займав посаду старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.
13. 12 грудня 2016 року позивача у зв`язку із зміною в організаційній структурі поліції та відповідних структурних підрозділах Головного управління Національної поліції в Київській області (наказ Національної поліції України від 27 січня 2016 року №73 дск "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області" та наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 16 лютого 2016 року №127 дск "Про організаційно-штатні зміни") попереджено про можливе наступне вивільнення із займаної посади з 24 червня 2016 року згідно з пунктом 1 частини першої статті 40, статтею 49-2 Кодексу законів про працю України та пунктом 4 частини першої статті 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) Закону №580-VII.
14. ОСОБА_1 не було запропоновано іншої посади одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів, з урахуванням критеріїв переважності його права на залишення на роботі.