Ухвала
Іменем України
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 705/1354/14-к
провадження № 51- 4297 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю секретаря Чорнобривця В.В.,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (705/1354/14-к) щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 152, частиною 3 статті 153, пунктами 4, 10 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 27 березня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (705/1354/14-к) щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 152, частиною 3 статті 153, пунктами 4, 10 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 187 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 27 березня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Черкаському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 . Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють у кримінальній палаті Черкаського апеляційного суду, двоє не можуть брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Верховний Суд ухвалами від 03 вересня, 17 жовтня, 16 грудня 2019 року та 27 січня 2020 року вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 152, частиною 3 статті 153, пунктами 4, 10 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 187 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 19 липня, 29 серпня, 25 жовтня та 10 грудня 2019 року