Ухвала
Іменем України
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 520/19785/19
провадження № 51- 4578 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю секретаря Чорнобривця В.В.,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 520/19785/19) щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 270 Кримінального кодексу України (далі - КК),за апеляційною скаргою ТОВ "Готель Паровоз" в особі в.о. директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року про накладення арешту на майно, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 520/19785/19) щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 270 КК, за апеляційною скаргою ТОВ "Готель Паровоз" в особі в.о. директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року про накладення арешту на майно.
Подання обґрунтовано тим, що до Одеського апеляційного суду передано матеріали кримінального провадження (№ 520/19785/19), однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Готель Паровоз" в особі в.о. директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року. Зазначено, що всі десять суддів, які працюють у кримінальній палаті Одеського апеляційного суду, не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про самовідвід цих суддів у зазначеному провадженні.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається за матеріалів кримінального провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ТОВ "Готель Паровоз" в особі в.о. директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року про накладення арешту на майно.