Постанова
Іменем України
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 761/10955/18
провадження № 61-15709 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник - Головне управління державної податкової служби у Сумській області;
заінтересовані особи: акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Сумській області на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у складі колегії суддів: Кулікової С. В., Олійника В. І., Ігнатченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року Головне управління державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області), правонаступником якого є Головне управління державної податкової служби у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області) звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"), ОСОБА_1, про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Заява мотивована тим, що ГУ ДФС у Сумській області від державного реєстратора було отримано відомості з Єдиного державного реєстру про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ).
Згідно податкової звітності ФОП ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, управлінням податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11 серпня 2017 року по 18 грудня 2017 року. Посадовими особами ГУ ДФС у Сумській області з метою вручення наказу від 17 січня 2019 року № 112 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" було здійснено вихід за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 та встановлено факт його відсутності за фактичною адресою платника податків, про що складено акт від 25 січня 2019 № 97 та акт від 25 січня 2019 № 98 про неможливость вручення наказу на проведення перевірки та пред`явлення направлення на перевірку.
Зазначена інформація була передана службовим листом від 28 січня 2019 року № 172/18-28-13-03 до Оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області для встановлення фактичного місцезнаходження ФОП ОСОБА_1, проте, відповідь не надійшла.
Заяву про зміну місця проживання ФОП ОСОБА_1 до контролюючих органів не надавав.
Згідно інформаційних даних АІС "Податковий блок" ФОП ОСОБА_1 для проведення розрахунків 17 серпня 2017 року у АТ "Альфа-Банк" відкрито рахунок № НОМЕР_1, дата закриття рахунку - 11 січня 2018 року.
Посилаючись на наявну у ГУ ДФС у Сумській області інформацію щодо порушення податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 та неможливістю розпочати документальну позапланову перевірку у зв`язку з відсутністю ФОП ОСОБА_1 за податковою адресою та відсутністю відповідних первинних документів, заявник просив суд зобов`язати АТ "Альфа-Банк" розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю, відносно ФОП ОСОБА_1 шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів (список операцій) за період з 17 серпня 2017 року по 11 січня 2018 року по рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк", валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 17 серпня 2017 року, дата закриття - 11 січня 2018 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у складі судді Фролової І. В. заяву ГУ ДФС у Сумській області задоволено.
Розкрито ГУ ДФС у Сумській області банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1, яка перебуває у володінні АТ "Альфа-Банк", а саме щодо руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 (валюта рахунку - українська гривня), за період з 17 серпня 2017 року по 11 січня 2018 року.
Задовольняючи заяву ГУ ДФС у Сумській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, суд першої інстанції виходив з того, що заявником надано докази на підтвердження своїх вимог та доведено необхідність розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ГУ ДФС у Сумській області відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття всіх заходів для встановлення фактичного місцезнаходження (місцеперебування) ФОП ОСОБА_1 та не вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів для вручення документів, необхідних для проведення перевірки, зокрема, направлення поштовим зв`язком копії наказу від 17 січня 2019 № 112 та направлення на перевірку від 17 січня 2019 року № 201 за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року ГУ ДФС у Сумській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2019 року залучено правонаступника ГУ ДФС у Сумській області - ГУ ДПС у Сумській області, касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 761/10955/19 із Шевченківського районного суду м. Києва.
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно скасував законне та обгрунтовано рішення суду першої інстанції, оскільки, звертаючись до суду із заявою, заявник зазначив особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, обґрунтував необхідність та обставини, за яких вимагається розкриття інформації, зазначив положення законів, які надають повноваження звернення до суду з такою заявою, зазначив обсяги розкриття інформації, а також мету її використання. Тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначив, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що доводи скарги є безпідставними, а оскаржуване судове рішення є мотивованим, законним й ґрунтується на належних та допустимих доказах, судом апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин. Зазначав, що ОСОБА_1 проживає за адресою реєстрації, зазначеній у податковій звітності, отримує судову кореспонденцію за цією адресою, а факт його відсутності за місцем проживання протягом певного часу достовірно не свідчить про не проживання за вказаною адресою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, щонаказом ГУ ДФС у Сумській області від 17 січня 2019 року № 112 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, який отримував доходи від провадження підприємницької діяльності, з 25 січня 2019 року тривалістю 5 робочих днів з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства; правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11 серпня 2017 року по 18 грудня 2017 року (а. с. 9).
Згідно акту про не встановлення місцезнаходження від 25 січня 2019 року № 97/18-28-13-03/3449108193, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області Болтай В. Д., за результатами виходу було встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за податковою адресою платника податків (а. с. 7).
Згідно акту від 25 січня 2019 року № 97/18-28-13-03/3449108193 про неможливість вручення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 17 січня 2019 року № 112 ФОП ОСОБА_1 та неможливості пред`явлення направлення на перевірку від 17 січня 2019 року № 201, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області Болтай В. Д., у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцезнаходженням (місцем проживання) наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 17 січня 2019 року № 112 ФОП ОСОБА_1 та направлення на перевірку від 17 січня 2019 року № 201 вручити не вдалося.
Зазначена інформація була викладена у службовій записці від 28 січня 2019 року № 172/18-28-13-03, направленій Управлінням податків і зборів з фізичних осіб до Оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, в якій, зокрема, управління просило вжити заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження (місцеперебування) ФОП ОСОБА_1 з метою проведення документальної позапланової перевірки у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності (а. с. 6). Доказів виконання вказаних заходів матеріали справи не містять.
Згідно інформаційних даних АІС "Податковий блок" ФОП ОСОБА_1 для проведення розрахунків 17 серпня 2017 року у АТ "Альфа-Банк" відкрито рахунок № НОМЕР_1, дата закриття рахунку - 11 січня 2018 року (а. с. 11-12).
2. Мотивувальна частина