1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


21 травня 2020 року

м. Київ


справа № 175/960/19

провадження № 61-17727св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог, рішень суду першої та апеляційної інстанцій

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, залишеною без змін постаново Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року,відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позовна заява ОСОБА_1 подана у відповідності до вимог частини дев`ятої статті 28 ЦПК України та підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

08 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив оскаржені судові рішення скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку про те, що ця справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду позивачем не подано.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

МОТИВУВАЛЬНАЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У частині першій статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.


................
Перейти до повного тексту