Постанова
Іменем України
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 469/221/18
провадження № 61-17062св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року в складі судді Гапоненко Н. О. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"(далі - ТОВ "ФК "Позика") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 14 березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту
№ 11314655000 про надання кредиту у розмірі 129 000,00 грн, строком до
13 березня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних.
На забезпечення виконання зобов`язань між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений 14 березня 2008 року приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А. В., зареєстрований в реєстрі за № 181.
Відповідно до вказаного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлова будівля їдальні загальною площею 160,8 кв. м, що належить відповідачу на праві приватної власності.
06 липня 2017 року між ПАТ "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" (далі - ТОВ "ФК "Фінактив") укладено договір факторингу № 81 та договір про відступлення прав вимоги
№ 1 за договорами іпотеки до договору факторингу від 06 липня 2017 року
№ 81, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., зареєстрований за № 2258, відповідно до яких, право грошової вимоги за кредитним договором та право вимоги за договором іпотеки відступлено ТОВ "ФК "Фінактив".
06 липня 2017 року між ТОВ "ФК "Фінактив" та ТОВ "ФК "Позика" укладено договір факторингу № 81/1 та договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу від 06 липня 2017 року № 81/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А., зареєстрований за № 663, відповідно до яких, право грошової вимоги за кредитним договором та право вимоги за договором іпотеки відступлено ТОВ "ФК "Позика".
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області
від 28 квітня 2009 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 28 квітня 2009 року у розмірі 124 922,45 грн, проте рішення суду не виконано.
Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача складає 347 325,79 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 122 182,07 грн, заборгованість за процентами - 225 143,72 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту від 14 березня 2008 року № 11314655000 у розмірі 347 325,79 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 14 березня 2008 року приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А. В., зареєстрованим в реєстрі за номером 181, шляхом надання позивачу права на продаж предмета іпотеки, а саме: нежитлову будівлю їдальні, загальною площею 160,8 кв. м, що належить відповідачу на праві приватної власності, будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також стягнути з відповідача всі судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від
21 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, в задоволенні позову ТОВ "ФК "Позика" відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "ФК "Позика" в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 3 447,88 грн.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що сторони договору дійшли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб, який зазначено позивачем у позовних вимогах, тому зазначений спосіб може бути застосований лише у позасудовому порядку.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2019 року ТОВ "ФК "Позика" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині розподілу судових витрат.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено визначений ЦПК України порядок вирішення питань розподілу судових витрат та стягнення судового збору, застосовано положення Закону України "Про судовий збір", які не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах та невірно визначено базу нарахування судового збору.