ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2020 року
Київ
справа №750/4546/17
адміністративне провадження №К/9901/20336/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Смоковича М.І.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року (головуючий суддя - Коверзнев В.О.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (головуючий суддя - Земляна Г.В., судді - Лічевецький І.О., Сорочко Є.О.)
у справі № 750/4546/17
за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В травні 2017 року Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України (далі - позивач, скаржник, Чернігівське ОУПФУ) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ в Чернігівській області), в якому просило:
визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо направлення ПАТ "Ощадбанк" вимоги про списання коштів на суму 47903,55 грн.;
зобов`язати відповідача надіслати постанови про стягнення з нього як боржника у виконавчих провадженнях витрат на проведення виконавчих дій на користь стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та надати детальний розрахунок списаних сум;
визнати неправомірними дії відповідача щодо стягнення з нього витрат виконавчого провадження на загальну суму 47903,55 грн.;
визнати неправомірними дії державної виконавчої служби щодо списання з нього грошових коштів в сумі 28863,46 грн. та в сумі 19040,09 грн.;
стягнути з відповідача незаконно списані кошти в сумі 47903,55 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, в задоволенні позову - відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача щодо стягнення з пенсійного органу витрат виконавчого провадження на проведення виконавчих дій та списання з рахунку позивача відповідних коштів є правомірними та здійсненні на виконання відповідних виконавчих проваджень за рішеннями суду. Суди також зауважили, що як постанови про відкриття виконавчих проваджень так і постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, оскаржені не були, є чинними та обов`язковими до виконання, що не заперечувалось сторонами у справі. Крім того, суди вказали, що обов`язок зі сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження законодавством покладено на боржника і в разі невиконання суб`єктом владних повноважень - боржником його зобов`язань у виконавчому провадженні в добровільному порядку зазначені платежі підлягають списанню з його рахунку органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі відповідної платіжної вимоги державного виконавця. З огляду на зазначене, суди звернули увагу на те, що виконавчий збір був стягнутий з позивача на підставі чинних постанови державного виконавця, які позивачем не оскаржувались, в добровільному порядку, зокрема в частині стягнення з нього виконавчого збору не виконані, ніким не скасовані та є чинними, а отже обумовлює правомірність списання з його рахунку відповідної суми як того вимагає ст.ст. 26, 27 Закону № 1404-VIII та Інструкція № 512/5.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
17 жовтня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення судів та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України вказує на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги приписи Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Крім того, скаржник зазначає, що обов`язок виконання рішення суду, за яким боржником є державний орган не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків. Також скаржником зауважується про порушення відповідачем норм статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині цільового призначення коштів Пенсійного фонду.
Відповідачем відзиву чи заперечення на вказану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області знаходяться виконавчі листи Деснянського районного суду м.Чернігова у справах де Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України є боржником щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".
По вказаним виконавчим листам у жовтні та грудні 2016 року були відкриті виконавчі провадження ВП№53204171, ВП№53175637, ВП№53211825, ВП№52613288, ВП№52602547, ВП№52617256, ВП№52615142, ВП№52615384, ВП№52601964, ВП№53006920 та запропоновано боржнику як боржнику у виконавчому провадженні виконати судове рішення протягом 10 робочих днів. Пунктом №3 зазначених постанов про відкриття виконавчого провадження з позивача стягнуто виконавчий збір.
В подальшому по зазначеним виконавчим провадженням винесено постанови про стягнення з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України витрат на проведення виконавчих дій.
Відповідно до наведеного розрахунку у постановах про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження сума витрат виконавчого провадження склала 78,48 грн. по кожній з постанов, з яких витрати на друк 1 аркуша (папір включено) -0,50 грн.*8=4 грн.; конверти 2*0,34=0,68 грн.; направлення рекомендованого листа 2*11,40=22,80 грн.; плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження - 51,00 грн.
26 квітня 2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області направило до ПАТ "Ощадбанк" платіжні доручення на суму 19 040,09 грн. та 28 863,46 грн. про списання з рахунку Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України виконавчого збору та витрат на виконавче провадження.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з:
1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;
2) авансового внеску стягувача.
3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.