ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2020 року
м. Київ
справа №281/490/17
адміністративне провадження №К/9901/48241/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 (колегія у складі суддів Попової О.Г., Панкеєвої В.А., Капинос О.В.) та
ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 (колегія у складі суддів Моніча Б.С., Капустинського М.М., Охрімчук І.Г.)
у справі № 281/490/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, у якому просив:
- визнати незаконним рішення Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку із втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України та поверненні матеріалів без права на виплату до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області;
- скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України щодо відсутності правових підстав у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області повторно подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та відповідний пакет документів щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області висновок та відповідний пакет документів щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850.
2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018, позов задоволено частково:
- визнано протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку із втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України та поверненні матеріалів без права на виплату до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області;
- зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області повторно подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та відповідний пакет документів щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850.
3. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. Прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 10.15.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 19.03.1986 по 29.09.2005 проходив службу у Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, звільнений зі служби за станом здоров`я.
6. Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії ЖИА №001100 ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про хворобу НОМЕР_1 від 31.10.2005 та акту огляду МСЕК встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 15% у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
7. Протягом 1996-2017 рр. (включно до 25.05.2017) ПАТ НАСК "Оранта" від 05.05.2017 №0690-06-05/317, ПАТ НАСК "ОРАНТА" проводила виплату страхового відшкодування з обов`язкового особистого страхування військовослужбовців Міністерства внутрішніх справ України в сумі 1275,00 грн. у зв`язку із втратою працездатності (15%), дата настання страхового випадку 30.09.2005.
8. 16.05.2017 за результатами обстеження позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із службою в органах внутрішніх справ та видано довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №782496, що призвело до ступеня втрати працездатності - 60%.
9. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги.
10. Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вих. №984/29/05-2017 за підписом Голови ліквідаційної комісії А.М. Мамульчика, на адресу Департаменту фінансово-облікової політики МВС України надіслано матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 колишнім працівникам міліції, зокрема ОСОБА_1 .
11. Зокрема, згідно надісланого для погодження на адресу Департаменту фінансово-облікової політики МВС України висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 31.05.2017, позивачу визначено розмір одноразової грошової допомоги - 335525,00 грн., із вирахуванням раніше виплаченої суми у розмірі 1275,00 грн.
12. Листом вих. №15/2-2158 від 20.06.2017 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області, що матеріали з питання призначення одноразової грошової допомоги розглянуто та повернуто, як такі що не відповідають вимогам законодавства, у зв`язку з тим що з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, що за умовами п. 4 Порядку, не дає права на отримання грошової допомоги у більшому розмірі.
13. Листом вих. №1117/29/05-2017 від 29.06.2017 Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області повідомила позивача, що у Департаменті фінансово-облікової політики МВС України матеріали ОСОБА_1 з питання призначення одноразової грошової допомоги розглянуто та повернуто.
14. Вважаючи зазначені дії протиправними, позивач звернувся із позовом до суду.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з 16.05.2017 у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850. Департамент фінансово-облікової політики МВС України листом вих. №15/2-2158 від 20.06.2017 та Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області листом вих. №1117/29/05-2017 від 29.06.2017 протиправно прийняли рішення щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку із втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України та поверненні матеріалів без права на виплату до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що після первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, у зв`язку з чим відсутні підстави для виплати одноразової грошової допомоги.
17. Крім того, вказує, що зобов`язуючи Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, суди втрутились у дискреційні повноваження відповідача.
18. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
20. До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком №850.