ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2020 року
Київ
справа №823/2291/18
адміністративне провадження №К/9901/5477/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І. В., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Гаврилюка В. О. від 01 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії: головуючого судді Вівдиченко Т. Р., суддів Файдюка В. В., Чаку Є. В. від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ.
1. У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ НП в Черкаській області), у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20 березня 2018 року № 775 (із змінами) в частині скасування наказу від 22 січня 2018 року № 209 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 158 580,00 грн та висновку від 22 січня 2018 року про призначення зазначеної одноразової допомоги.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваний наказ відповідача є неправомірним та таким, що суперечить вимогам Конституції України та Закону України "Про Національну поліцію", Порядку та умовам виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського № 4, оскільки підставою для скасування наказу від 22.01.2018 № 209 та висновку від 22.01.2018 щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги позивачу стало те, що ОСОБА_1 звільнений з органів поліції за власним бажанням, а не внаслідок причин, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію". На думку позивача, дана обставина не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, що пов`язана з проходженням служби в органах поліції, оскільки згідно зі статтею 24 Конституції України громадяни мають рівні права і свободи та є рівними перед законом, а прив`язування права на отримання одноразової допомоги до такої ознаки як звільнення зі служби в поліції лише через хворобу, ставить в нерівне становище колишніх поліцейських, які добросовісно виконували свої обов`язки та отримали інвалідність внаслідок служби в поліції.
3. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 11 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що однією з обов`язкових умов на отримання особою одноразової грошової допомоги є те, що причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції). Натомість позивач звільнений зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
5. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, у лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року і ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов повністю. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права і не дослідили належним чином усіх обставин справи. Зазначає, що звільнення через скорочення штату як правова підстава для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відсутня у Законі України "Про Національну поліцію", зокрема, у статті 101 такого, та Порядку та умовам виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського №4, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року, а відтак дана обставина не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, що повязана з проходженням служби в органах поліції. Дії відповідача відносно позивача мають дискримінаційний характер та суперечать Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".
6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечував щодо задоволення такої, посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а також з урахуванням висновків Верховного Суду, сформованих у постановах від 19 вересня 2018 року у справі №373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі №296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі №822/3788/17, від 22 січня 2019 року у справі №2340/2663/18.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційну скаргу подано до суду 26 лютого 2019 року.
8. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 823/2291/18 та витребувано матеріали справи.
9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року для розгляду цієї справи визначено суддю Желєзного І. В., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Як убачається з матеріалів справи, з 03 березня 2007 року до 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 липня 2015 року до 24 листопада 2017 року - в поліції.
11. Наказом ГУ НП в Черкаській області від 24 листопада 2017 року № 320 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції з 24 листопада 2017 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію".
12. 15 грудня 2017 року позивачеві видано довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 876155, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав ІІ групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено захворювання, пов`язані з проходженням служби в поліції.
13. 05 січня 2018 року позивач звернувся до ГУ НП в Черкаській області щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що йому встановлена ІІ група інвалідності.
14. 12 січня 2018 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" начальником ГУ НП в Черкаській області затверджений висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 158 580,00 грн.
15. 22 січня 2018 року відповідачем прийнято наказ №209 про виплату одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку зі встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ у розмірі 158 580,00 грн та зобов`язано Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП здійснити необхідну виплату.
16. В подальшому у зв`язку з уточненням розподілу асигнувань на 2018 рік про виплату одноразової грошової допомоги всі матеріали на виплату одноразової грошової допомоги переглянуті відповідачем та встановлено, що право на виплату одноразової грошової допомоги виникає у разі звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", тобто через "хворобу".
17. Наказом ГУ НП в Черкаській області від 20 березня 2018 року №775 скасовано наказ ГУ НП в Черкаській області від 22 січня 2018 року № 209 про виплату одноразової грошової допомоги та висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 12 січня 2018 року.
18. Листом від 16 квітня 2018 року № 285/01/29-2018 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для виплати грошової допомоги, передбачених статтею 97 Закону № 580-VIII, та про прийняття наказу від 20 березня 2018 року № 775 про скасування виплати одноразової допомоги, раніше призначеної наказом від 22 січня 2018 року № 209.
19. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
21. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" (далі також - Закон № 580-VIII).