Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 127/23982/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/801/83/2020
Провадження № 51 - 1499 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 127/23982/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Пахольчак А.О. та накладено арешт на майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2019 року, а саме на автомобіль марки "BMW 316", д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, 1980 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "BMW 316", д.н.з. НОМЕР_1, серії НОМЕР_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 03 лютого 2020 року та призначити новий розгляд його апеляційної скарги у Вінницькому апеляційному суді. Посилаючись на вимоги ст. 395 ч.ч. 2, 3 КПК України зазначає про те, що строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ним пропущений не був і апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку. Зокрема вказує на те, що копія ухвали слідчого судді від 03 вересня 2019 року була ним отримана лише 27 січня 2020 року, а вже 29 січня 2020 року він подав апеляційну скаргу, тобто в межах строку, передбаченого ст. 395 ч. 3 абз.2 КПК України, у зв`язку із чим він не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала доводи касаційної скарги обґрунтованими, просила її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.