Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 336/2531/17
провадження № 61-43802св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Мальцева Олена Олександрівна,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - Пацалюк Радислав Володимирович,
третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Пацалюком Радиславом Володимировичем, на постанову апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Кримської О. М., Дашковської А. В., Подліянової Г. С. від 17 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 Під час перебування ОСОБА_3 у шлюбі із відповідачем 17 березня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу його батько придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за відповідачем. Оскільки вказана квартира була придбана подружжям під час перебування у шлюбі, то вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки кожного з яких є рівними і становлять по 1/2 частини. Таким чином, після смерті його батька відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, право на яку належить спадкоємцям в рівних частках. Частка, що припадає йому як спадкоємцю першої черги, становить 1/2 частини від спадкової маси, тобто 1/4 частини квартири. В установлений законом строк він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане майно.
У зв`язку з викладеним позивач просив визнати за ним право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не довів факт належності спадкодавцю спірного майна, оскільки останнє було придбане за кошти сина відповідача ОСОБА_4 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідачем не доведено, що спірна квартира придбана нею за особисті кошти, презумпція права спільної сумісної власності подружжя не спростована за відсутності належних доказів. Оскільки спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3, то після смерті ОСОБА_1 Ѕ її частини увійшла до складу спадщини. Тому позивачу на праві спадкування за законом належить ј частини вказаної квартири.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2018 року представник ОСОБА_2 - Пацалюк Р. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що спадкодавець ОСОБА_3 на день своєї смерті не набув право спільної власності на спірну квартиру, на частку в якій в порядку спадкування претендує позивач.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 336/2531/17 з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - Пацалюка Р. В. про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовлено.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 22 липня 1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_1 від 22 липня 1995 року.
17 березня 2008 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О. М. та зареєстровано в реєстрі за № 712.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, спадкоємцями якого за законом першої черги є його син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2
05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Постановою державного нотаріуса П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В. В. від 11 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено його право на звернення до суду для встановлення або певних юридичних фактів або визнання права власності.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Пацалюком Р. В., на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.