Постанова
Іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1704/10
провадження № 61-41600св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Михайлов Тимур Миколайович,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - ОСОБА_3,
особа, яка подала апеляційну скаргу - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо",
представник особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Мостового Р. П. від 10 серпня 2010 року та постанову апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Приходька К. П., Голуб С. А., Іванової І. В. від 20 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що з 27 листопада 1987 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2010 року був розірваний. За час шлюбу вони спільно придбали майна на загальну суму 359 741 грн, а саме: земельні ділянки площею 0,150 га та 0,10 га, призначення яких - будівництво та обслуговування житлового будинку, що знаходиться на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області; автомобіль "Тойота РАВ-4", д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстровано на ім`я відповідача. Крім того, ними під час шлюбу спільними зусиллями було збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1, право власності яке оформлено на відповідача.
Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем вони спільної згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не досягли, просила визнати придбане ними під час шлюбу майно спільною сумісною власністю подружжя.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано земельні ділянки площею 0,150 га та 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області; автомобіль "Тойота РАВ-4", д.н.з. НОМЕР_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем доведено належними та допустимими доказами придбання спірного майна під час шлюбу з відповідачем, яке в силу вимог частини першої статті 60 СК України є спільним сумісним майном подружжя.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" (далі - ТОВ "ФК "Інвест-Кредо") залишено без задоволення, рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2010 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відхиляючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд зазначив, що відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку" визнання майна, що є предметом іпотеки спільною сумісною власністю подружжя, не є підставою для припинення іпотеки, тому внаслідок такого визнання не порушуються права ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" як іпотекодержателя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що за іпотечним договором від 13 грудня 2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум"), право вимоги якого перейшло до ТОВ "ФК "Інвест-Кредо", та ОСОБА_2, спірне майно було передано в іпотеку банку, власником якого був зазначений лише відповідач. Тому визнання іпотечного майна спільним сумісним майном подружжя є порушенням прав та інтересів іпотекодержателя, який мав бути залучений до участі у справі. Крім того, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року поновлено ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2010 року та постанови апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 2-1704/10 з Обухівського районного суду Київської області.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 травня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що з 27 листопада 1987 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2010 року був розірваний.
За час шлюбу подружжя ОСОБА_5 спільно придбали майно:
- 08 листопада 2000 року на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,150 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться на території Козинської селищної ради, Обухівського району Київської області;
- 23 січня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу, земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться на території Козинської селищної ради, Обухівського району Київської області;
- в 2007 році автомобіль "Тойота РАВ-4", д.н.з. НОМЕР_1 .
Також під час шлюбу спільними зусиллями було збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1 .
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0509/07/01-CL, 13 грудня 2007 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір та було передано в іпотеку майно, а саме: земельні ділянки площею 0,150 га (кадастровий номер 3223155400:05:111:0008), площею 0,150 га (кадастровий номер 3223155400:05:111:0009) та 0,10 га (кадастровий номер 3223155400:05:111:0010) для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 723,3 кв. м.
13 квітня 2017 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 491-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" своє право вимоги за кредитним договором № 0509/07/01-CL від 13 грудня 2007 року та забезпечувальними договорами.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.