ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року
м. Київ
Справа № Б8/180-10
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4.: Слободян Д. Б.,
ініціюючого кредитора ОСОБА_2 : ОСОБА_2., Беніцька В. І.,
ПрАТ "Білицький завод" Теплозвукоізоляція": Косянчук В. В.,
керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція": арбітражний керуючий Лахненко Є. М. (особисто),
ОСОБА_3 : Ніколаєв І. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4, ініціюючого кредитора ОСОБА_2 та керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019
у складі колегії суддів: Грека Б. М. - головуючого, Суліми В. В., Отрюха Б. В.
та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8
у складі судді Лопатіна А. В.
у справі за заявою ОСОБА_2
до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави наведених у клопотанні вимог
1. У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (далі - ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", боржник) про банкрутство.
2. Провадження у справі № Б8/180-10 знаходиться на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2012.
3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2014 у справі № Б8/180-10 керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича (далі - арбітражний керуючий, керуючий санацією Лахненко Є. М.).
4. 04.12.2017 керуючим санацією боржника Лахненком Є. М. до суду подано клопотання від 01.02.2017 № 02-06/167 про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", припинення процедури санації боржника у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням його платоспроможності, припинення провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
5. В обґрунтування клопотання керуючий санацією боржника Лахненко Є. М. посилається на виконання умов плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № Б8/180-10, з урахуванням змін до плану санації затверджених ухвалою суду від 30.04.2015 у цій справі, що відображено у звіті керуючого санацією боржника, який було розглянуто і схвалено зборами та комітетом кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за наслідком чого вирішено припинити провадження у справі по банкрутство у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника та доручено керуючому санацією звернутись до суду з відповідним клопотанням у порядку статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
6. Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2010 порушено провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
7. Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2011 у справі № Б8/180-10 за результатами підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника в сумі 446 220,40 грн.
8. Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № Б8/180-10 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до якого включено вимоги: ОСОБА_2., Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПАТ "АК" "Київводоканал"), Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери" (далі - АО "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери"), Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго"), Фізичної особи-підприємця Блошенко С. І. (далі - ФОП Блошенко С. І.), Ірпінської ОДПІ Київської області.
9. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2012 у справі № Б8/180-10 замінено АО "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери" правонаступником ОСОБА_2.; відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Дорошенка Я. В., зобов`язано керуючого санацією боржника подати на затвердження до суду план санації.
10. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2014 у справі № Б8/180-10, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014, окрім іншого, новим керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Лахненка Є. М.
11. 27.08.2014 керуючим санацією боржника Лахненком Є. М. до Господарського суду Київської області подано на затвердження план санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
12. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № Б8/180-10, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015, затверджено план санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
13. 04.03.2015 керуючим санацією боржника Лахненком Є. М. до суду подано клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
14. Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі № Б8/180-10, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 та прийнято нове рішення про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Жмайла О. В. в цій частині, окрім іншого, задоволено клопотання керуючого санацією боржника про затвердження змін та доповнень до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". Затверджено зміни до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № Б8/180-10), затверджені комітетом кредиторів боржника (протокол зборів комітету від 24.02.2015). Зобов`язано керуючого санацією боржника Лахненка Є. М. довести до відома кредиторів боржника наявність грошових вимог ПП "Сітал-Гласс" до ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на користь ПП "Сітал-Гласс" на загальну суму 2 087 357,58 грн, що підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили та винести на розгляд комітету кредиторів боржника питання щодо внесення до плану санації останнього відповідних змін.
15. 04.12.2017 керуючий санацією боржника Лахненко Є. М. звернувся до Господарського суду Київської області з клопотанням з вимогами, які є предметом цього судового розгляду.
16. На підтвердження викладених в вказаному клопотанні обставин та звіті керуючого санацією боржника, до матеріалів справи долучено: протокол зборів кредиторів боржника від 01.12.2017 № 4; протокол комітету кредиторів боржника від 01.12.2017 № 16; звіт керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" станом на 13.11.2017; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2016; довідки АТ "УкрСиббанк"; список дебіторів та кредиторів; виписки по рахунку; платіжні доручення; реєстр вимог кредиторів; належним чином засвідчену мирову угоду між кредитором і боржником; належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копії доказів повідомлення кредиторів про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника; лист Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ та лист Ірпінського міського ВДВС.
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до умов плану санації боржника, який було затверджено ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № Б8/180-10, відновлення платоспроможності боржника здійснюється таким способом: за рахунок коштів інвестора погашення кредиторської заборгованості включеної до реєстру кредиторських вимог боржника на загальну суму 129 293,75 грн; за рахунок коштів інвестора погашення поточної кредиторської заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на загальну суму 1 015 959,56 грн; за рахунок коштів інвестора погашення поточної кредиторської заборгованості перед Ірпінською ОДПІ Головного управління Міндоходів на загальну суму 1 459 770,31 грн; на умовах визначених планом санації на внесену суму коштів, які використовується боржником для погашення заборгованості, інвестор придбаває на підставі договору купівлі-продажу, який має бути укладено між інвестором і боржником у власність частину нерухомого майна (будівлі та споруди), земельну ділянку, що належить на праві власності боржнику; укладення боржником мирової угоди з кредитором ОСОБА_2 про прощення частини боргу у сумі 250 000,00 грн, що відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів.
18. Згідно умов плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (з урахуванням змін до цього плану санації) за рахунок наданих грошових коштів на погашення вимог кредиторів та погашення поточних зобов`язань боржника зі сплати податків та пільгових пенсій на суму 7 708 043,23 грн відповідно до плану санації інвестор за договором купівлі-продажу придбаває у власність наступні активи боржника (далі - майно): земельна ділянка площею 1,6221 га у Київській області в смт Коцюбинське по вул. Бакала 54; будівлі й споруди, розміщені на зазначеній земельній ділянці, за таким переліком: офісно-складська будівля (літ. Г); виробничо-складська будівля (літ. Д); гаражні бокси й прохідна (літ. А); котельня (літ. 3); трансформаторна підстанція (літ. В); цех (літ. Б); побутові приміщення (літ. Ж); артезіанська свердловина (літ. К); водонапірна вежа (літ. И); пожежний резервуар № 4; огорожа № 1-3; сарай (літ. М) загальною площею 11.1 кв. м, основною площею 11.1 кв. м; сарай (літ. Л) загальною площею 15.5 кв. м, основною площею 15.5 кв. м; вбиральня (літ. С); альтанка (літ Т) загальною площею 23.5 кв. м, основною площею 23.5 кв. м; сарай (літ. У) загальною площею 16.3 кв. м, основною площею 16.3 кв. м; гараж (літ. Ч) загальною площею 18.0 кв. м, основною площею 18.0 кв. м.; земельна ділянка площею 5,1977 га, що розташована за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, кадастровий номер 3210946200:01:032:0034".
19. Місцевим та апеляційним господарським судом встановлено, що планом санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" погоджено обраний сторонами спосіб набуття прав власності на майно боржника після виконання інвестором взятих на себе зобов`язань - "Передача майна у власність здійснюється шляхом укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна між боржником та Інвестором" (аркуш плану санації 14).
20. Також судами попередніх інстанцій з`ясовано, що інвестором - ОСОБА_4 на виконання плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014, яка набрала законної сили, перераховано на рахунок боржника 7 708 229,00 грн. Разом з тим, з долучених до клопотання керуючого санацією боржника доказів вбачається, що боржником було перераховано в рахунок погашення кредиторських вимог та поточної заборгованості 7 155 806,30 грн, за наслідком чого в ході детального дослідження документів судом першої інстанції встановлено, що керуючим санацією не надано доказів погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів: ПАТ "АК "Київводоканал" на суму 12 993,42 грн; ПАТ "Київенерго" на суму 243,03 грн; крім того, здійснено погашення поточної заборгованості наступним чином: Ірпінській ОДПІ в сумі 1 969 458,78 грн та УПФУ в м. Ірпені в сумі 3 057 296,80 грн, в той час як, згідно затверджених, ухвалою суду від 30.04.2015, змін до плану санації боржника поточна заборгованість останнього перед Ірпінській ОДПІ становить 1 840 939,31 грн, а перед УПФУ в м. Ірпені - 3 737 810,17 грн.
21. Крім того судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.05.2017 між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (продавець) в особі керуючого санацією - Лахненка Є. М. та ОСОБА_4 (покупець, далі - ОСОБА_4.) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до умов якого, продавець передав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку у власність покупця, а покупець прийняв (купив) у приватну власність земельну ділянку, площею 1,1621 га, у тому числі за земельними угіддями (гектарів): землі промисловості - 1,6221; цільове призначення - для обслуговування виробничої бази; кадастровий номер - 3210946200:01:015:0005, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Бакала, 54, та сплачує за неї грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
22. Цього ж дня між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (продавець) в особі керуючого санацією - Лахненка Є. М. та ОСОБА_4. (покупець) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будівель і відповідно до умов якого продавець продав (передав) належні йому на праві приватної власності будівлі і споруди, а покупець купив (прийняв) у приватну власність будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Бакала, 54 та сплачує за них грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
23. Згідно з пунктом 3 вказаного договору купівлі-продажу будівель та споруд, до складу будівель і споруд, що відчужуються за договором належать: гаражні бокси й прохідна (літ. А), загальною площею 378,7 кв. м; цех (літ. Б), загальною площею 1343,1 кв. м; офісно-складська будівля (літ. Г), загальною площею 565,3 кв. м; побутові приміщення (літ. Ж), загальною площею 1 67,3 кв. м; трансформаторна підстанція (літ. В), загальною площею 34,1 кв. м; котельня (літ. З), загальною площею 215,3 кв. м; водонапірна вежа (літ. И), загальною площею 95,2 кв. м; артезіанська свердловина (літ. К), загальною площею 25,8 кв. м; сарай (літ. Л); сарай (літ. М); вбиральня (літ. С); альтанка (літ Т); гараж (літ. Ч); огорожа № 1-3; пожежний резервуар № 4.
24. 22.02.2017 між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (продавець) в особі керуючого санацією - Лахненка Є. М. та ОСОБА_4. (покупець) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до умов якого, продавець передав у власність покупця, належну йому на праві власності земельну ділянку площею 5,1977 га (землі промисловості - 5,1977 га) цільового призначення для обслуговування виробничої бази, що розташована в Київській області, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, а покупець приймає земельну ділянку і сплачує за неї грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
25. Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі № Б8/180-10, серед іншого, залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією, припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10 (пункт 3); зобов`язано керуючого санацією боржника вчинити заходи задля проведення процедури санації у відповідності до приписів Закону про банкрутство (пункт 5); попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є. М. про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 6); попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування судом приписів частини одинадцятої статті 31 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх обов`язків (пункт 7); вирішено направити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника (пункт 8).
26. Ухвала місцевого господарського суду в оскаржуваній частині мотивована необхідністю продажу майна в процедурі санації боржника з огляду на встановлений планом санації спосіб набуття інвестором права власності на майно боржника шляхом укладення договору купівлі-продажу майна, саме з урахуванням норм Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013, якими врегульовано порядок продажу майна боржника у справі про банкрутство, в тому числі провадження в якій відкрито до набрання чинності цим Законом. Разом з тим, до клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією боржника не долучено доказів дотримання вимог вказаного Закону, а присутня в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявила, що аукціон проведено не було.
27. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі № Б8/180-10 залишено без змін з аналогічних підстав.
28. Крім того судом апеляційної інстанції зазначено, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали враховано необхідність дотримання справедливого балансу інтересів боржника на реалізацію його майна у процедурі санації та інтересів інших учасників, що підлягав продажу в процедурі санації боржника з метою відновлення його платоспроможності.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
29. Не погоджуючись із наведеними судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарського суду ініціюючий кредитор ОСОБА_2, інвестор та уповноважена особа акціонерів ОСОБА_4. та керуючий санацією боржника Лахненко Є. М. звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 10.10.2018 в частині (пункти 3, 5-8 резолютивної частини ухвали) та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненка Є. М., припинення процедури санації боржника у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
30. 13.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ініціюючого кредитора ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5-8 у справі № Б8/180-10.
31. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № Б8/180-10 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткаченко Н. Г. - головуючої, суддів - Жукова С. В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.01.2020.
32. 17.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5-8 у справі № Б8/180-10.
33. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 у справі № Б8/180-10 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткаченко Н. Г. - головуючої, суддів - Жукова С.В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.01.2020.
34. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі № Б8/180-10 за касаційними скаргами інвестора, уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4 . та ініціюючого кредитора ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5-8; призначено розгляд справи за касаційними скаргами на 04.03.2020.
35. Крім того, 17.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненка Є. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5-8 у справі № Б8/180-10.
36. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненка Є. М. у справі № Б8/180-10 визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткаченко Н. Г. - головуючої, Жукова С. В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.02.2020.
37. Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі № Б8/180-10 за касаційною скаргою керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненка Є. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5-8; об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4., ініціюючого кредитора ОСОБА_2 та за касаційною скаргою керуючого санацією боржника Лахненка Є. М. у справі № Б8/180-10; призначено розгляд справи за касаційною скаргою керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненка Є. М. на 04.03.2020.
38. 20.02.2020 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Жмайло О. В. надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 від 18.02.2020 № 511, в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі № Б8/180-10, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
39. 28.02.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 від 28.02.2020 № 513, в якій він просить залучити його до участі у розгляді справи № Б8/180-10.
40. У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Ткаченко Н. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/180-10 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020.
41. Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 прийнято справу № Б8/180-10 за касаційними скаргами інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4., ініціюючого кредитора ОСОБА_2 та керуючого санацією боржника Лахненка Є. М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5-8 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 до провадження; призначено розгляд справи на 30.04.2020.
42. 02.04.2020 до касаційного господарського суду надійшло заперечення ОСОБА_2 від 30.03.2020 щодо участі у справі ОСОБА_3 , в якому він просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
43. 08.04.2020 на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло доповнення до заперечення щодо участі у справі ОСОБА_3 від 07.04.2020.
44. 10.04.2020 до Верховного Суду надійшли письмові пояснення від керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лахненка Є. М., в яких він просить задовольнити повністю касаційні скарги інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4 ., ініціюючого кредитора ОСОБА_2 та керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненка Є. М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 в частині пунктів 3, 5-8 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його клопотання про затвердження звіту керуючого санацією боржника, припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення провадження у справі № Б8/180-10.
45. 15.04.2020 на адресу Верховного Суду надійшло заперечення від ОСОБА_4 б/н від 15.04.2020, в якому він просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про залучення у справу № Б8/180-10.
46. Крім того, 15.04.2020 до Верховного Суду надійшло заперечення від ОСОБА_4 б/н від 15.04.2020, в якому він просить при розгляді касаційних скарг на оскаржувані судові рішення не враховувати аргументи викладені у відзиві ОСОБА_7
47. Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № Б8/180-10, з поміж іншого, відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви від 28.02.2020 № 513 про залучення до участі в розгляді справи № Б8/180-10 та відкладено розгляд цієї справи на 14.05.2020.
48. У судове засідання 14.05.2020 з`явилися представники інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4., ініціюючого кредитора ОСОБА_2 . , ПрАТ "Білицький завод" Теплозвукоізоляція" та керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Лахненко Є. М., які надали пояснення у справі.
49. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Щодо реалізації учасниками справи процесуальних прав
50. Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
51. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ГПК України).
52. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).
53. За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
54. Окрім того, відповідно до частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
55. Отже, учасник справи, який не є касатором, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на касаційну скаргу іншого учасника справи (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 43/122).
56. Таке право реалізується учасником справи на протязі строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.
57. Як зазначалось вище, ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі № Б8/180-10 за касаційними скаргами інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4. та ініціюючого кредитора ОСОБА_2, призначено їх розгляд та повідомлено учасників справи про право на подання відзивів на касаційну скаргу до 19.02.2020.
58. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 07.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі № Б8/180-10 за касаційною скаргою керуючого санацією боржника Лахненка Є. М., призначено її розгляд та повідомлено учасників справи про право на подання відзивів на касаційну скаргу до 26.02.2020.
59. Ці ухвали суду касаційної інстанції надіслані на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.01.2020 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87245338) та 12.02.2020 відповідно (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87516286).
60. Інші судові рішення касаційного суду, зокрема пов`язані з рухом цієї справи, також були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
61. Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
62. У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
63. Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Alimentaria Sanders S. A. v. Spain").
64. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
65. З урахуванням викладеного учасники справи мали достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, зокрема і права на подання відзиву на касаційну скаргу.
66. Станом на момент розгляду касаційних скарг відзиви на касаційні скарги від учасників справи не надходили.
67. Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2020 про відкладення розгляду справи за касаційними скаргами на 14.05.2020, серед іншого, повідомлено учасників справи про необов`язковість їх явки в судове засідання, роз`яснено наслідки такої неявки, можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
68. Як вже зазначалося, 14.05.2020 в судове засідання з`явилися представники інвестора та уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_4., ініціюючого кредитора ОСОБА_2, ПрАТ "Білицький завод" Теплозвукоізоляція" та керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Лахненко Є. М. Інші учасники справи право на участь у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції відповідно до статті197 ГПК України не реалізували.
69. Оскільки, явка учасників справи не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників учасників справи. При цьому суд враховує приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України за якими своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом приймаючи до уваги те, що касаційне провадження у цій справі відкрито 24.01.2020.