ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/3328/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огороднік К.М. - головуючий, Краснов Є.В., Пільков К.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників:
АТ "Укргазвидобування" в особі Філії "Учбово-ОК "Червона Рута" ПАТ "Укргазвидобування" - адвокат Зубар О.В. (дов. від 22.01.2020),
ПрАТ "Київобленерго" - адвокат Маркушев Я.С. (дов. від 24.02.2020),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії "Учбово-оздоровчий комплекс "Червона Рута" Публічного Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019
та рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2019
у справі № 911/3328/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії "Учбово-оздоровчий комплекс "Червона Рута" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення №К040115 від 27.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії "Учбово-оздоровчий комплекс "Червона Рута" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування", позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго", відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення №К040115 від 27.09.2017, яке оформлене протоколом №033 від 11.10.2017.
В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що ним на виконання умов п.4.2 додатка №7 до договору №104 від 30.03.2011 про постачання електричної енергії було направлено повідомлення №186/1-01-9 від 28.03.2017 про необхідність зняття пломби у зв`язку з аварійною ситуацією. Проте 27.09.2017 представниками відповідача було складено акт №К040115 у зв`язку з порушенням пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутні пломби енергопостачальної організації на комірці Т-1 ввідного автоматичного вимикача і трансформаторів струму.
Позивач вважав незаконним рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення №К040115 від 27.09.2017, яке оформлене протоколом № 033 від 11.10.2017, оскільки позивач, на виконання умов укладеного договору, повідомив відповідача про необхідність зняття пломб у зв`язку з аварійною ситуацією.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
30.03.2011 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (споживач) та Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго", правонаступником якого є ПАТ "Київобленерго" (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії № 104 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2х1000 кВа, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 2.1, 2.2.2, 2.3.2 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). Постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з урахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик. Споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки.
У розділі 4 договору встановлена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору, зокрема, згідно з п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 05.04.2006 №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Пунктом 9.4 договору передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.
Згідно з п. 1 додатку №9 до договору, відповідальною особою за електрогосподарство споживача визначено Гришкова Віктора Олександровича, який станом на момент укладення договору працював у споживача на посаді старшого інженера-енергетика.
Відповідно до додатку №2 до договору до об`єктів електроспоживання споживача належить оздоровчий центр за адресою: смт. Козин, вул. Солов`яненка, 475.
У додатку №7 до вищевказаного договору зазначено про прилади обліку, встановлені на об`єкті споживача, а саме: лічильник, тип АСЕ 6000, заводський номер 50099035, 2010 року, який розміщений у трансформаторній підстанції (ТП) 425 Т1, лічильник, тип АСЕ 6000, заводський номер 50099064, 2010 року, який розміщений у трансформаторній підстанції (ТП) 425 Т2.
Відповідно до акту №143451 від 01.07.2015 прилади обліку споживача були опломбовані пломбами С20162761, С20162762, С20162763, М8869656, 1644234.
27.09.2017 працівниками постачальника було здійснено перевірку об`єкта споживача за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Солов`яненка, 475 В, за результатами якої складено акт про порушення №К040115 від 27.09.2017, яким зафіксовано порушення споживачем п. 6.40 ПКЕЕ, а саме, виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації, що встановлена на комірці Т-1 ввідного автоматичного вимикача і трансформаторів струму.
Споживачу повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 11.10.2017 о 10:30 за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 1а.
Акт про порушення №К040115 від 27.09.2017 зі сторони постачальника електричної енергії підписаний представниками у кількості 4 осіб, зі сторони споживача - головним енергетиком Руденком М.В.
До акту про порушення додано акт вимогу №022758, фото та зазначено телефон споживача НОМЕР_2 .
Під час складання вищевказаного акта про порушення представник споживача Руденко М.В. вказав такі зауваження: відсутність порушень у зв`язку з направленням постачальнику листа №186/1-01-9 від 28.03.2017 про необхідність зняття пломб у зв`язку з аварійною ситуацією, отриманого постачальником 28.03.2017 (вх.№131 від 28.03.2017), про невідповідність схеми електропостачання споживача, невірно зазначеної адреси і посади, не проведення вимірів перерізу проводів та про фактичне здійснення замірів навантаження.
11.10.2017 комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією за відсутності представника споживача було розглянуто акт про порушення №К040115 від 27.09.2017 та вирішено, що порушення сталося з вини споживача відкритим способом, акт підлягає розрахунку згідно з п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.2 Методики. Величину розрахункового добового споживання визначено згідно Методики по договірній потужності за період 29 днів з 30.08.2017 по 27.09.2017 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Рішення оформлено протоколом №033 від 11.10.2017.
Згідно з розрахунку проведеного електропостачальною організацією на підставі складеного акта про порушення №К040115 від 27.09.2017, обсяг недооблікованої електричної енергії склав 162400 кВт. год. вартістю 355 183, 71 грн з ПДВ.
Постачальник вказував, що споживач рахунок на оплату електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ №К040115 від 27.09.2017 отримав нарочно, однак вартість недооблікованої електричної енергії станом на час звернення до суду з даним позовом не оплатив.
Споживач заперечує результати проведеної перевірки електролічильника та вважає, що акт про порушення №К040115 від 27.09.2017 суперечить вимогам ПКЕЕ, а саме: схема електропостачання споживача, наведена в акті, не відповідає дійсності, про що зазначено в акті в розділі зауваження споживача, та відображає лише частину реально існуючої схеми; постачальником здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції за період з 30.08.2017 по 27.09.2017, хоча останній контрольний огляд лічильника здійснювався представником енергопостачальної організації у присутності споживача 12.09.2017 з 14 год. 15 хв. по 14 год. 37 хв.; постачальником при здійсненні розрахунку оперативно-господарської санкції всупереч п. 2.4 Методики було занижено величину вартості електричної енергії відповідно до встановлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, оскільки не було зменшено суму за нараховану та вже сплачену споживачем у період з 30.08.2017 по 27.09.2017 електроенергію; акт про порушення №К040115 від 27.09.2017 підписано не уповноваженою на це особою; лист про запрошення споживача до участі у засіданні комісії по розгляду актів про порушення датовано 09.10.2017, тоді як засідання було призначено на 11.10.2017, що прямо вказує на порушення постачальником вимог п. 6.42 ПКЕЕ.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2018 позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 у справі №911/3328/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Верховний Суд визнав передчасними висновки судів попередніх інстанцій про те, що лист №186/1-01-9 від 28.03.2017 з проханням про надання дозволу на зняття пломб у зв`язку з виконанням аварійних ремонтних робіт є письмовим повідомленням споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб в порядку, передбаченому абзацом другим пункту 1.2 Методики; що Руденко Микола Васильович не є уповноваженим представником на підписання акта про порушення; про неповідомлення споживача про дату, час і місце розгляду комісією акта про порушення; про арифметично невірний розрахунок донарахування електричної енергії, здійснений відповідачем, оскільки
судами надано неповну юридичну оцінку доводам сторін у справі.
За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2019 в задоволенні позову ПАТ "Укргазвидобування" в особі Філії "Учбово-оздоровчий комплекс "Червона Рута" Публічного Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до ПАТ "Київобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення №К040115 від 27.09.2017 відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2019 залишено без змін.
Судові рішення мотивовані встановленням факту порушення позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - Правила), - недотримано порядку зняття пломб, передбаченого п. 4.2 додатка №7 до договору № 104 від 30.03.2011, та абз. 2 п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), за відсутності доказів надання постачальником повноважень споживачу на самостійне зняття пломб.
Судами встановлено, що підписання акта про порушення ПКЕЕ №К040115 від 27.09.2017 здійснено уповноваженою особою споживача Руденко М.В., який станом на момент проведення технічної перевірки засобів обліку споживача 27.09.2017 перебував на посаді старшого інженера-енергетика, відповідального за електрогосподарство споживача, був присутній при проведенні перевірки та оформленні акта.
Про дату, час і місце розгляду комісією акта про порушення ПКЕЕ №К040115 від 27.09.2017 уповноважений представник споживача був ознайомлений в день його складення під особистий підпис.
Зроблений постачальником розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії розроблено на підставі належних показників (величин), є достовірним та таким, що складений з дотриманням п. 2.5 Методики.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Укргазвидобування" в особі Філії "Учбово-оздоровчий комплекс "Червона Рута" ПАТ "Укргазвидобування" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі № 911/3328/17, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування вимог посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст.ст. 193, 237 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 185 Податкового кодексу України та не застосування до спірних правовідносин норми, які підлягали застосуванню, зокрема п. 1.2 та п. 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 та п. 6.42 Правил.
Скаржник наголошує на відсутності підстав вважати лист № 186/1-01-9 від 28.03.2017 про надання дозволу на зняття вказаної в акті пломби неналежним повідомленням електропостачальної організації.
Порушення судами ст. 185 Податкового кодексу України, на думку скаржника, полягає в тому, що нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ за своєю правовою природою є санацією за порушення у сфері господарювання та не являється базою оподаткування.
Доводи інших учасників справи
ПрАТ "Київобленерго" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів та вимог касаційної скарги та просить судові рішення, що оскаржуються, залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
08.02.2020 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року N 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII.