ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/3897/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
Офісу ГПУ - Збарих С. М.,
Позивача - не з`явились,
Відповідача - не з`явились,
Третьої особи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Прокурора Київської області
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 911/3897/17
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджик Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний природний парк "Голосіївський"
про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 25.03.2019 у справі №911/3897/17, відмовлено у задоволені позову у повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №911/3897/17 вищезазначені судові рішення скасовані та прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджик Україна" (код ЄДРПОУ 37403470) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0104.
23.04.2020 Прокурор Київської області безпосередньо до Касаційного господарського суду звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 витребувано матеріали справи №911/3897/17 з Господарського суду Київської області.
Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 призначено до розгляду вищезазначену заяву.
Колегія суддів, розглянувши заяву Прокурора Київської області, вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.
Пунктом 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.