Постанова
іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 462/25/17
провадження № 51-6395км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М.І.,
суддів Луганського Ю.М., Фоміна С.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Лагоди І.О.,
прокурора Руденко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Шестака В.Д. на вирок Залізничного районного суду
м. Львова від 13 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від
26 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060004234, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду
м. Львова від 19 квітня 2016 року та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.
Визначено строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за кримінальне правопорушення, вчинене за таких обставин.
19 листопада 2016 року в період часу з 12:27 до 12:34 ОСОБА_1, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали стосовно якої відокремлено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр-К" у м. Львові (вул. Городоцька, 302), скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно умисно викрав 15 цукерок з іграшкою "Кіндер Джой Т24х1" вартістю 24,15 грн за штуку, заподіявши ТОВ "Епіцентр-К" майнову шкоду на загальну суму 362,15 грн.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 26 вересня 2019 року залишив апеляційну скаргу захисника засудженого без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 - без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженогопросить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_1 крадіжки не вчиняв і попередньо про неї ні з ким не домовлявся. Шапку, у якій згодом виявили цукерки "Кіндер", йому передав
ОСОБА_2 , і він не знав та не бачив чи останній оплатив цукерки. Записами, зафіксованими відеокамерами гіпермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 -К", не підтверджено причетності підзахисного до вчинення злочину, а обшук засудженого було проведено неуповноваженими особами без складання протоколу та участі понятих. Вирок місцевого суду, на думку захисника, ґрунтується на припущеннях. Апеляційний суд, переглядаючи вирок в апеляційному порядку, на допущені місцевим судом помилки уваги не звернув, протиправно відмовивши у задоволенні апеляційної скарги, залишив вирок щодо ОСОБА_1 без змін.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Руденко О.П. у судовому засіданні просила касаційну скаргу захисника засудженого залишити без задоволення як необґрунтовану.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК, з урахуванням ч. 1
ст. 438 цього Кодексу не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом. Отже, Суд, розглядаючи касаційну скаргу, виходить з обставин провадження, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.