Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 235/7177/16-к
провадження № 51-10353км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Григор`євої І.В., Стороженка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Дехтярук О.К.,
захисника Онілова В.І. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Сакуна В.А. на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від
10 вересня 2018 року ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 128 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
На цей вирок 31 жовтня 2018 року представник потерпілого - адвокат
Сакун В.А. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в задоволенні цього клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Сакун В.А. просить ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату проголошення вироку, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Дехтярук О.К. вважала касаційну скаргу адвоката Сакуна В.А. такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Захисник Онілов В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2, просив відмовити в задоволенні касаційної скарги адвоката Сакуна В.А.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. За правилами ч. 3 цієї статті строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Статтею 399 КПК передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.