Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 639/633/18
провадження № 61-46236св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року у складі судді Єрмоленко В. Б. та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у складі колегії суддів Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт, що зареєстроване у КП "Харківське міське БТІ" право власності ОСОБА_2 на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 відносяться до старого дерев`яного будинку (флігелю), який придбано ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, посвідченого 13 липня 1929 року Першою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 719/1, та який на даний час знесений.
Заява мотивована тим, що від встановлення вказаного юридичного факту залежить виникнення у заявника майнових прав, зокрема, надасть можливість зареєструвати за ним право власності на належну йому частку у будинку АДРЕСА_1 .
Так, заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого райсуду м. Харкова від 29 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року, у цивільній справі № 639/8111/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно, яку прийняла його дружина - ОСОБА_7 .
Станом на 31 грудня 2012 рокуреєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 проведено за ОСОБА_3 на 5/8 частини, на підставі договору купівлі - продажу, за ОСОБА_2 на 3/8 частини.
Таким чином, за ОСОБА_2 залишилося зареєстрованим право власності на 3/8 частки старого дерев`яного будинку (флігелю) за адресою: АДРЕСА_1, який був придбаний ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, посвідченим 13 липня 1929 року Першою Державною нотаріальною конторою м. Харкова, та у даний час знесений.
Реєстрація за померлою ОСОБА_2 права власності на 3/8 частки вказаного старого дерев`яного будинку (флігелю, який знесений та відсутній) позбавляє заявника можливості зареєструвати за собою право власності на визначену йому частку єдиного нового будинку (збудованого у 1958 році) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Жовтневого райсуду м. Харкова від 29 березня 2016 року, яке набрало законної сили.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що між заявником ОСОБА_1 та іншими особами стосовно 3/8 частин будинку, який зареєстровано за ОСОБА_2, існує спір про право, що є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що між ОСОБА_1 та іншими особами відсутній будь-який спір про право стосовно 3/8 частин старого, дерев`яного знесеного будинку, які зареєстровані за ОСОБА_2 .
Суди попередніх інстанцій дійшли безпідставних висновків про наявність спору про право, не встановили осіб, між якими такий спір існує.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи до суду не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.