ПОСТАНОВА
Іменем України
22 травня 2020 року
Київ
справа №286/465/17
адміністративне провадження №К/9901/34150/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №286/465/17
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови в частині, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року, ухвалену у складі: головуючого судді Кулініча Я.В., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді Бучик А.Ю., суддів Жизневської А.В., Шевчук С.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (далі - УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (далі - Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області, відповідач) із вимогою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 лютого 2017 року, винесену на підставі виконавчого листа №286/8118/14а, виданого 24 березня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області, у частині стягнення з УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області на користь держави виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судове рішення, за яким видано виконавчий документ, стосується стягнення періодичних платежів, які виплачуються щомісячно, тому за правилами пункту 1 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягненню не підлягає.
3. Позивач також звернув увагу на те, що добровільно виконав судове рішення щодо перерахунку відповідних виплат стягувачеві задовго до відкриття виконавчого провадження.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 01 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження №53317520 з примусового виконання виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року №286/8118/14 про зобов`язання УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва ОСОБА_1 за період з 01 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року відповідно до статті 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку 40% від мінімальної заробітної плати, установленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.
5. Цією ж постановою вирішено стягнути з УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області виконавчий збір у розмірі 12800,00 грн.
6. Не погоджуючись із зазначеною постановою в частині стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
7. Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
8. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконавчий лист Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року №286/8118/14 не передбачає стягнення з боржника коштів і має виключно зобов`язальний характер, а тому його виконання не може здійснюватися в порядку та з особливостями, передбаченими Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
9. Суди попередніх інстанцій також відхилили аргументи позивача про те, що вказаним виконавчим листом стягується соціальна виплата, яка має періодичний характер, зазначивши, що виконавчий лист Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року №286/8118/14 має зобов`язальних характер, у зв`язку з чим застереження щодо неможливості стягнення виконавчого збору, передбачені частиною п`ятою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", до спірних правовідносин не застосовується.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
10. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.
11. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що виконання виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року №286/8118/14 має відбуватися в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
12. Позивач доводить, що УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області є територіальним органом виконавчої влади. Водночас виконавчий лист Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року №286/8118/14 передбачає стягнення грошової допомоги, передбаченої для осіб, які проживають на території радіоактивного забруднення, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.
13. З урахуванням викладеного позивач уважає, що виконання виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року №286/8118/14 має відбуватися в порядку та у спосіб, передбачений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
14. Позивач також наполягає на тому, що виплата, про яку йдеться у виконавчому листі, має періодичний (щомісячний) характер, водночас за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів виконавчий збір не стягується.
15. Відповідач правом подати заперечення (відзив) на касаційну скаргу не скористався.
16. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
17. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
18. 05 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
19. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Шарапи В.М., Данилевич Н.А.
20. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 28 квітня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
21. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцовій Н.В.
22. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 22 травня 2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Шевцової Н.В. у відпустці, призначений повторний автоматизований розподіл у справі №286/465/17.
23. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
24. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
25. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
26. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
27. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
28. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
29. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX.
30. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
31. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.