ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №826/3250/17
адміністративне провадження №К/9901/52551/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 (головуючий суддя Беспалова О.О., судді: Парінов А.Б., Губська О.А.) у справі №826/3250/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0024101201, №0024001201 від 06.09.2016 задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав її не відповідності вимогам 296 КАС України та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме надані докази сплати судового збору за її подання.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, з огляду на те, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору .
Зазначена ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась.
Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління ДФС у місті Києві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04. 2018 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 295, 296 КАС України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником всупереч вимог статті 296 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі. Також зазначив, що з апеляційною скаргою звернувся поза межами строку, встановленого ст. 295 КАС України та запропонував скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші підстави для такого поновлення або докази, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 26.04.2018 відповідач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків, 27.04.2018 - клопотання про усунення недоліків, до якого додав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн., однак в поданому клопотанні скаржник не обґрунтовує поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку, що скаржник вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконав.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що полягало у ігноруванні судом апеляційної інстанції тієї обставини, що відповідачем на виконання вимог ухвали від 11.04.2018 надано оригінал платіжного доручення від 19.04.2018 № 155 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Також зазначає, що у зв`язку з тривалою процедурою оплати судового збору, в силу об`єктивних причин, а саме неналежного ( обмеженого) фінансування з боку держави, унеможливлює реалізацію права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду та є поважною підставою для поновлення строку.