УХВАЛА
19 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/988/18
Провадження № 11-165заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1, подану у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії, та
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції, із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України, яка полягає у невиконанні нею рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2019 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06 квітня 2020 року повернув заяву ОСОБА_1 на підставі частини другої пункту 5 статті 383 КАС України через невідповідність заяви вимогам щодо порядку її подання, проявом якої стало те, що заявник не додав до заяви документа про сплату судового збору.
ОСОБА_1 не погодивсь із таким рішенням і 23 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Всупереч вимогам наведеної норми скаржником не зазначено, які докази та/або обставини неповно чи неправильно були встановлені і досліджені судом першої інстанції.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржник судового збору не сплатив, проте просить звільнити його від сплати цього платежу. На підтвердження заявленого клопотання долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 лютого 2020 року № 318/О/26-15-55-04-25 за період з I по IV квартал 2019 року,згідно з якими він не отримував доходів за проміжок часу.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.