ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 5023/10616/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участі помічника судді Гріщенко О.В. (за дорученням судді)
розглянув касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи -підприємця Підкопай Андрія Миколайовича - арбітражного керуючого Семенова Д.С.
на постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - О.В. Плахов, судді: Т.Д. Геза, Н.О. Мартюхіна) від 17.07.2019
за заявою фізичної особи -підприємця Підкопай Андрія Миколайовича
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представники кредиторів- не з`явились,
представник боржника - не з`явився.
представники інших учасників - не з`явились.
1. Короткий зміст вимог
1.1 26.12.2011 Господарський суд Харківської області ухвалив порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Підкопай Андрія Миколайовича (далі - Боржник) за заявою останнього в порядку норм статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін і доповнень, далі - Закон про банкрутство) тощо.
1.2 06.03.2012 Господарський суд Харківської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.
04.04.2017 Господарський суд Харківської області ухвалив призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С. тощо.
1.3 13.10.2017 ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав заяву про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом № 2 проведення аукціону від 30.03.2012 (далі - Аукціон), з продажу майна банкрута - домоволодіння загальною площею 749,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Домоволодіння), та земельної ділянки № 19/21 площею 0,5 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:1433 (далі - Земельна ділянка); про визнання недійсним договору від 14.05.2012 купівлі-продажу Домоволодіння та Земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 367, укладеного на підставі протоколу № 2 проведення аукціону від 30.03.2012 (далі - Договір); та про визнання за Підкопаєм А.М. права власності на Домоволодіння та Земельну ділянку.
1.4 Заява мотивована тим, що реалізація Домоволодіння та Земельної ділянки, що перебували в іпотеці ВАТ "Сведбанк", на спірному Аукціоні відбулась без оповіщення через засоби масової інформації щодо порядку продажу майна Боржника, складу, умов та строків придбання цього майна, без повідомлення про цей продаж заставного кредитора, без попереднього проведення ліквідатором Боржника в межах ліквідаційної процедури оцінки нерухомого майна банкрута, та за ціною, що є значно нижчою в порівнянні з попередньою оцінкою цього майна, а також без фактичного перерахування покупцем коштів за придбане майно.
1.5 05.12.2017 ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав уточнення до заяви про визнання недійсними Аукціону та Договору, в яких доповнив свої вимоги та просив визнати за Боржником право власності на Домоволодіння та Земельну ділянку та витребувати це майно з незаконного володіння кінцевого набувача майна - ОСОБА_2 .
Уточнення до заяви мотивовані правом витребувати Домоволодіння та Земельної ділянки у кінцевого добросовісного набувача - ОСОБА_2 в порядку статті 388 Цивільного кодексу України через укладення щодо Домоволодіння та Земельної ділянки декількох правочинів, та вибуття майна за результатом укладення останнього із правочинів у власність кінцевого набувача - ОСОБА_2 . Також ліквідатор зазначив, що визнання недійсним Договору з підстав незаконності проведення спірного Аукціону з продажу Домоволодіння та Земельної ділянки, виключає наявність волі відчужувача - Боржника на вчинення правочину з відчуження цього майна.
1.6 04.12.2018 ліквідатор Боржника- арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав уточнення до заяви про визнання недійсними Аукціону та Договору, в яких змінив свої вимоги та просив визнати недійсними Аукціон та Договір.
1.7 05.03.2019 Українська універсальна біржа подала заяву про застосування позовної давності до вимог ліквідатора Боржника з урахуванням здійснених ліквідатором уточнень вимог та про відмову у задоволені вимог ліквідатора, викладених в заявах від 13.10.2017 та від 05.12.2017.
1.8 05.03.2019 ліквідатор Боржника- арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав клопотання про поновлення позовної давності для подання заяви про визнання недійсними Аукціону і Договору, яка мотивована виникненням у арбітражного керуючого Семенова Д.С. як особи, що має самостійний статус у справі про банкрутство з моменту його призначення, права на оскарження угод Боржника з моменту його призначення ліквідатором у цій справі з огляду на численні порушення, допущені попереднім ліквідатором Самойленко О.М. під час продажу Квартири та бездіяльністю інших призначених у цій справі ліквідаторів Боржника (зокрема, визнано незаконною бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора Комаровської І.Ю.). Особливості перебігу позовної давності у спірних правовідносинах, що починається з моменту призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С., заявник вважає поважними причинами пропуску позовної давності у спірних правовідносинах.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1 14.02.2019 Господарський суд Харківської області ухвалив, зокрема, залучити Українську універсальну біржу до участі у розгляді заяви ліквідатора Боржника з тих підстав, що прийняте у справі рішення може вплинути на її права та обов`язки.
2.2 05.03.2019 Господарський суд Харківської області ухвалив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, відмовити Українській універсальній біржі в задоволенні заяви про застосування позовної давності, задовольнити заяву ліквідатора про визнання недійсним Аукціону з продажу майна банкрута - Домоволодіння та Земельної ділянки, визнати недійсними Аукціон та Договір.
2.3 Рішення суду мотивоване недотриманням при вчиненні оспорюваного правочину передумови для початку процедури реалізації майна з проведення інвентаризації та оцінки майна Боржника (визначення початкової вартості), порушенням порядку організації і проведення аукціону щодо обов`язкового оприлюднення інформації про Аукціон, порушенням виконання умов потенційними учасниками аукціону - зі сплати необхідних внесків, порушенням імперативного порядку проведення розрахунків з використанням депозитного рахунку нотаріуса, порушенням вимог щодо укладення Договору, відсутністю доказів сплати покупцем коштів за Домоволодіння та Земельну ділянку, наслідком чого стало порушення прав та майнових інтересів ВАТ "Сведбанк" через неотримання ним, як забезпеченим кредитором Боржника, коштів. (договір укладається лише після сплати коштів)
Визнаючи поважними причини пропуску ліквідатором Боржника позовної давності при зверненні із вимогами у цій справі, суд виходив з можливості арбітражного керуючого Семенова Д.С. звернутись із вимогами про визнання недійсними результатів Аукціону та Договору лише після призначення його ліквідатором Боржника у цій справі та поважністю причин пропуску ним позовної давності у спірних правовідносинах через бездіяльність інших призначених у цій справі ліквідаторів Боржника (зокрема, визнано незаконною бездіяльність арбітражних керуючих Самойленко О.М. та Комаровської І.Ю.).
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1 17.07.2019 Східний апеляційний господарський суд постановив: задовольнити апеляційну скаргу Боржника, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2019, відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про поновлення позовної давності та в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним Аукціону.
3.2 Мотиви в рішенні апеляційного суду в частині висновків щодо підстав для визнання недійсними Аукціону та Договору аналогічні мотивам в рішенні місцевого суду.
При цьому апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ліквідатора про визнання недійсним Аукціону і Договору з підстав спливу позовної давності, про яку заявлено Українською універсальною біржею.
Рішення суду в частині висновків щодо позовної давності мотивовано неналежністю визначених ліквідатором підстав до обставин, що вказують на можливість відновлення позовної давності при зверненні ліквідатора із заявою у цій справі, оскільки призначення/неодноразова заміна ліквідатора Боржника не є поважною причиною пропуску позовної давності у спірних правовідносинах, так як стороною цих правовідносин є Боржник, а дії арбітражного керуючого у цій справі є здійсненням прав та обов`язків Боржника відповідно до Закону про банкрутство.
4. Встановлені судами обставини
4.1 Боржник був власником нерухомого майна, а саме: Домоволодіння на підставі рішення Дергачівського районного суду від 10.06.2008 у справі №2-1481/2008 та Земельної ділянки - на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 04.09.2007, Серія ЯД № 068939.
Це майно є предметом іпотеки відповідно до пункту 2 договору іпотеки №2001/0808/98-020-2-1 укладеного 28.08.2008 між ВАТ "Сведбанк" та Підкопай А.М., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І., за реєстровим № 2142 (том 1 аркуш справи 28-29).
4.2 Згідно з доданим до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство висновку про вартість спірного нерухомого майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності Бондаренко Д.В., станом на 24.01.2012 вартість Домоволодіння складала 579 000 грн. 00 коп. (том 1 аркуш справи 57).
Згідно з витягом зі звітом з експертної грошової оцінки земельної ділянки, виконаної 24.01.2012 ТОВ "Терра-Інвест" вартість Земельної ділянки складала 175 000 грн. 00 коп. (том 1 аркуш справи 60-70).
4.3 07.03.2012 між Боржником в особі ліквідатора Самойленко Ольги Миколаївни (надалі - замовник) та Універсальною українською біржею (надалі - організатор) було укладеного угоду на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) (том 6а аркуші справи 164-165), відповідно до умов якої замовник замовляє проведення 30.03.2012 відкритих торгів аукціону з продажу майна Боржника, зокрема, Домоволодіння та Земельної ділянки.
Відповідно до пункту 2.2.1. угоди, організатор забезпечує через засоби масової інформації не пізніше ніж за 30 днів до проведення відкритих торгів (аукціону) оголошення про порядок продажу майна банкрута на умовах та строках передбачених чинним законодавством.
Оголошення про продаж майна Боржника було розміщено у виданні Української універсальної біржі "Біржовий вісник" № 10-5 (556) від 09.03.2012 - менше ніж за 30 днів до проведення відкритих торгів (аукціону) (том 6а аркуш справи170).
Будь яких інших доказів опублікування оголошень з продажу майна Боржника в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації, матеріали справи не містять.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення ліквідатором Самойленко О.М. заставного кредитора - ВАТ "Сведбанк" про порядок, час, місце та умови продажу майна Боржника, склад, умови та строки придбання заставного майна - Домоволодіння та Земельної ділянки.
4.4 Відповідно до Протоколу № 2 проведення аукціону від 30.03.2012 ліквідатором за допомогою торгівельної організації було реалізовано Домоволодіння та Земельну ділянку за ціною 240 000 грн. 00 коп., вказані кошти повинні були бути сплачені переможцем згідно з рахунком ліквідатора протягом 30 (тридцяти) днів.
4.5 14.05.2012 між ліквідатором Боржника А.М. Самойленко (надалі - продавець) та переможцем аукціону ОСОБА_3 (наділі - покупець) було укладено Договір (том 6 аркуш справи 97-98), згідно з пунктом 3.1. якого кошти в сумі 240 000 грн. 00 коп. сплачуються переможцем згідно з рахунком ліквідатора у строки, передбачені Протоколом № 2 проведення аукціону Українською універсальною біржею.
Відповідно до пункту 2.3. Договору згідно з протоколом № 2 проведення аукціону Українською універсальною біржею від 30.03.2012, підписаним ліцитатором Шажко А.А., затвердженим продавцем та заступником директора Української універсальної біржі Зубрейчук Л.В., 30.03.2012р. остаточна ціна продажу об`єкту аукціону становить 240 000 грн. 00 коп.
Кошти в сумі 240 000 грн. 00 коп. сплачуються переможцем аукціону згідно з рахунком ліквідатора в строки, передбачені протоколом № 2 проведення аукціону Українською універсальною біржею від 30.03.2012. (пункт 3.1. Договору).
4.6 Відчуження майна Боржника відбулось за загальною ціною 240 000 грн. 00 коп. на підставі звітів ПП "Агентство оцінки майна та землі" від 07.03.2012 про вартість об`єктів оцінки: Домоволодіння та Земельної ділянки.
Відповідно до звітів про оцінку майна складених ПП "Агентство оцінки майна та землі" станом на 07.03.2012, ліквідаційна вартість Домоволодіння склала 169 000 грн. 00 коп., а ліквідаційна вартість Земельної ділянки - 71 000 грн. 00 коп. (том 6а аркуші справи 166-169).
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що між ліквідатором Боржника - арбітражним керуючим Самойленко О.М., яка здійснювала реалізацію майна банкрута на оспорюваних торгах, та суб`єктом оціночної діяльності було укладено відповідний договір щодо оцінки майна - Домоволодіння та Земельної ділянки.
4.7 Матеріали справи не містять доказів перерахування грошових коштів арбітражним керуючим Самойленко О.М. від покупця ОСОБА_3 ані на депозитний рахунок нотаріуса у відповідності до положень частини 7 статті 48 Закону про банкрутство, ані доказів зарахування вказаних грошових коштів на основний рахунок Боржника відповідно до частини 8 статті 30 Закону про банкрутство, ані передачі коштів іншому арбітражному керуючому, з осіб, що призначалися ухвалами суду у цій справі виконувати обов`язки ліквідатора Боржника.
Докази задоволення вимог заставного кредитора, отриманих від реалізації заставного майна, в матеріалах справи відсутні, вимоги заставодержателя ВАТ "Сведбанк" за рахунок реалізації заставного майна не погашались.
4.8 Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 13.06.2017 (том 6 аркуш справи 13-14) 24.07.2012 між фізичною особою ОСОБА_3 (іпотекодавець) та ОСОБА_6 (іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого Домоволодіння та Земельну ділянку передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань перед іпотекодержателем за договором позики, укладеного між сторонами в простій письмовій формі 24.07.2012.
05.12.2016 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на спірне майно відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку".
03.05.2017 між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу Домоволодіння та Земельної ділянки.
4.9 Арбітражний керуючий Самойленко О.М. виконувала обов`язки ліквідатора банкрута з 06.03.2012 по 18.04.2013, арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. - з 18.04.2013 по 01.07.2014, арбітражний керуючий Татіщев О.Є. з 01.07.2014 по 04.04.2017, арбітражний керуючий Семенов Д.С. з 04.04.2017 по теперішній час.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2013 було усунуто арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора Боржника з підстав неналежного виконання нею своїх обов`язків у справі, вказаною ухвалою суду також встановлено, що з моменту призначення арбітражного керуючого Самойленко О.М. ліквідатором Боржника нею не надано жодного звіту про хід виконання ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2014 було задоволено скаргу ПАТ "Мегабанк" (вх.№4889 від 11.02.2014) на дії ліквідатора Комаровської І.Ю.: визнано незаконною бездіяльність ліквідатора Комаровської І.Ю. при виконанні покладених на неї обов`язків, в тому числі, щодо не розгляду нею заяви ПАТ "Мегабанк" з грошовими вимогами до боржника; усунено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання покладених на неї обов`язків ліквідатора Боржника.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2017 звільнено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. за його заявою, в якій Татіщев О.Є. повідомив про неможливість виконання обов`язків у справі з особистих причин.
Арбітражний керуючий Татіщев О.Є. здійснював заходи з виявлення грошових коштів від продажу майна банкрута, проте вони залишились безрезультатними, а найефективніший спосіб захисту прав та інтересів боржника і заставних кредиторів, шляхом звернення до суду із відповідною заявою Татіщев О.Є. не використав.
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.1 16.08.2019 ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019.