ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 5011-15/16741-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.
за участю помічника судді Гріщенко О. В. (за дорученням судді)
розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019
у справі № 5011-15/16741-2012
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
до Публічного акціонерного товариства "Завод Континент"
Товарної біржі "Аукціоніст",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Інвест-Актив"
про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами від 05.12.2018 недійсним
в межах справи № 5011-15/16741-2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак"
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Континент"
про банкрутство
Учасники справи:
представник ГУ ДФС у м. Києві - не з`явився;
представник ПАТ "Завод Континент" - не з`явився;
представник ТБ "Аукціоніст"- не з`явився;
представник ТОВ "Партнер-Інвест-Актив" - не з`явився;
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 16.01.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Господарського суду міста Києва у межах справи № 5011-15/16741-2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" (далі - ПАТ "Завод "Континент", боржник) із заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод "Континент", Товарної біржі "Аукціоніст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Інвест-Актив" про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами від 05.12.2018 недійсним.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ліквідатором банкрута було здійснено продаж майна боржника з порушенням порядку оголошення та повідомлення про проведення торгів, оскільки на нерухомому майні, яке було виставлено на продаж на оскаржуваному аукціоні, в порушення частини 3 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), не було розміщено оголошення про проведення аукціону, що призвело до звуження кола потенційних покупців та відповідно реалізацію лоту за заниженою вартістю.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020, в задоволенні позову ГУ ДФС у м. Києві відмовлено.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що до публікації оголошення про проведення аукціону з продажу спірного майна на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, на самому об`єкті (будинок адміністративно-побутового корпусу, зазначений літерою "К-2", з будівлями та спорудами ( Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 19 і) було розміщено оголошення про продаж зазначеного майна на аукціоні, що підтверджується доданими до відзиву фотографічними зображеннями. Під час підготовки всіх аукціонів, в тому числі другого повторного аукціону, що відбувся 05.12.2018, ліквідатор забезпечував безперешкодний доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також неодноразово надавав можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням іншим потенційним покупцям .
3. Обставини, встановлені судом першої інстанції
3.1. Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 39374765 від 17.12.2012, а також на підставі копій іпотечних договорів, ліквідатором було встановлено наявність майнових активів боржника, що перебуваю у заставі ПАТ "Омега Банк", зокрема, будинок адміністративно-побутового корпусу (літ. К-2), паркани (№1,6), замощення (І) загальною площею 1236,8 кв. м.
3.2. Для проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, що перебуває у власності банкрута, включаючи майно, що є предметом забезпечення, ліквідатором було направлено листи на адресу забезпеченого кредитора, для отримання згоди на продаж майна боржника, що перебуває у заставі, у складі цілісно майнового комплексу шляхом аукціону з початковою вартістю продажу - сумою сукупних визнаних господарським судом вимог кредиторів (лист №148-15/16741 від 12.04.2016).
ПАТ "Омега Банк" у листі № 462 від 27.04.2016 зазначило, що Банк не заперечує щодо вирішення питання щодо способу продажу майна боржника Господарським судом міста Києва.
3.3. Виконуючи рішення комітету кредиторів (протокол № 8 від 21.07.2016), 26.07.2016 ліквідатором було повторно направлено лист на адресу ПАТ "Омега Банк" для отримання згоди на продаж майна ПАТ "Завод "Континент", що перебуває у заставі, у складі цілісно майнового комплексу шляхом аукціону з початковою вартістю продажу - сумою сукупних визнаних господарським судом вимог кредиторів.
ПАТ "Омега Банк" у листі за вих. № 825 від 01.08.2016 повідомило про те, що не заперечує з приводу вирішення питання продажу майна боржника, що є предметом забезпечення, Господарським судом міста Києва.
3.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 було задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "Завод "Континент" арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Омега банк" згідно іпотечного договору № 212І84-КЛ від 29.07.2008.
10.04.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Омега банк", шляхом проведення аукціону 16.05.2017 з початковою вартістю продажу - сумою сукупних визнаних господарським судом вимог кредиторів.
У зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, 15.05.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про визнання аукціону таким, що не відбувся.
3.5. Відповідно до рішення комітету кредиторів (протокол № 19 від 03.11.2017), лотом № 3 аукціону з продажу майна боржника частинами було визначено майно боржника, що перебуває в заставі ПАТ "Омега банк", а саме: будинок адміністративно-побутового корпусу, зазначений літерою "К-2", з будівлями та спорудами ( Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 19 і) із початковою вартістю - 3 297 165 грн. 35 коп. (сума кредиторських вимог ПАТ "Омега банк" відповідно до реєстру вимог кредиторів).
29.12.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення 30.01.2018 аукціону з продажу частинами майна банкрута, зокрема лоту № 3 - майна, що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк" із початковою вартістю, що дорівнює сумі кредиторських вимог ПАТ "Омега банк" відповідно до реєстру вимог кредиторів.
30.01.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення № 48969 про те, що аукціон з продажу частинами майна боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк" визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.
3.6. Рішенням комітету кредиторів (протокол № 25 від 19.03.2018), продаж майна банкрута, що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк" узгодили здійснити на повторному аукціоні за початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, а саме: лот № 3 у складі: будинок адміністративно-побутового корпусу, зазначений літерою "К-2", з будівлями та спорудами ( Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 19 і), початковою вартістю 2.637.732,28 грн.
03.04.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення № 50388 про проведення 07.05.2018 повторного аукціону з продажу частинами майна боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк" з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.
У зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, 02.05.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про визнання аукціону таким, що не відбувся.
3.7. 31.07.2018 ліквідатором було скликано та проведено засідання комітету кредиторів боржника на якому прийнято рішення про уповноваження ліквідатор банкрута звернутися до Господарського суду міста Києва із клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк", з можливістю зниження початкової вартості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі № 5011-15/16741- 2012 клопотання ліквідатора було задоволено та надано згоду на продаж майна банкрута, що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк", з можливістю зниження початкової вартості.
3.8. За результатами проведення експертизи зі встановлення ринкової вартості майна ПАТ "Завод "Континент", що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк" (лот №3) було встановлено, що ринкова вартість зазначеного майна складає 24.736 грн.
04.10.2018 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення, що продаж майна банкрута, що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк", а саме Лот № 3 (будинок адміністративно-побутового корпусу, зазначений літерою "К-2", з будівлями та спорудами ( Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 19 і), - здійснити на відкритих торгах (аукціоні) за початковою вартістю 2.110.185,82 грн з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ринкової вартості, встановленої звітом про незалежну експертну оцінку зазначеного майна, а саме: 24.736 грн.
06.11.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна, що перебуває у заставі ПАТ "Омега Банк" (лот №3) на відкритих торгах (аукціоні) 05.12.2018 із початковою вартістю 2.110.185,82 грн з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до 24.736 грн.
3.9. У період, відведений для направлення заявок про участь в аукціоні, на адресу організатора аукціону надійшли заявки від двох учасників: ТОВ "Партнер-Інвест-Актив" та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
За результатами проведення другого повторного аукціону переможцем було визнано ТОВ "Партнер-Інвест-Актив".
06.11.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та на офіційному сайті Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про результати проведення аукціону, відповідно до якого, переможцем аукціону визнано ТОВ "Партнер-Інвест-Актив" за ціною 24.736 грн.
3.10. Публікація про проведення аукціону 05.12.2018 було здійснено організатором аукціону 06.11.2018, тобто за 21 робочий день.
Оголошення про проведення аукціону, розміщене на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України повністю відповідають вимогам статті 59 Закону про банкрутство.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 27.02.2020 ГУ ДФС України у м. Києві подано касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020, постановити нове рішення, яким визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Завод "Континент" від 05.12.2018.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Відповідно до частини 3 статті 58 Закону про банкрутство під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Тобто, законодавцем встановлено проміжок часу, протягом якого в обов`язковому порядку на нерухомому майні має знаходитись відповідне оголошення.
З фотографічних зображень, які містяться на сайті Вищого господарського суду України та які додані до заяви про визнання аукціону недійсним, вбачається відсутність будь-яких оголошень на спірному нерухомому майні.
До того ж, місцевим господарським судом встановлено, що відповідні оголошення на нерухомому майні були розміщені задовго до публікації на сайті Вищого господарського суду України, а не під час продажу майна на аукціоні, що є порушенням вимог частини 3 статті 58 Закону про банкрутство.
5.2. Під час продажу нерухомого майна на аукціоні організатором останнього не було забезпечено розміщення оголошення про продаж на нерухомому майні під час продажу на аукціоні. Крім того, фотографічні зображення розміщених оголошень про продаж майна боржника не містять дату та час вчинення зйомки, що унеможливлює встановлення, коли саме зроблено відповідну публікацію.
6. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
6.1. Згідно з частиною 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.2. Правовідносини з продажу майна боржника на аукціоні та питання щодо розгляду спорів, які виникають при проведенні, виконанні результатів аукціонів та визнанні їх недійсними врегульовані нормами Закону про банкрутство.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Виходячи з положень наведеної правової норми, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).
При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.
У цій справі скаржник вважає, що мало місце порушення порядку реалізації майна боржника на аукціоні, а саме в частині щодо розміщення оголошення та повідомлення про проведення торгів на нерухомому майні, яке було виставлено на продаж, що призвело до звуження кола потенційних покупців та відповідно реалізацію лоту за заниженою вартістю.