Постанова
Іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 206/3067/19
провадження № 51-692км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І. В.,
суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Вараниці В. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кленцарь Н.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000317, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, востаннє вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року і ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 21 березня 2019 року о 16:21 біля магазину "Продукти-57" ТОВ "АТБ-Маркет", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, повторно, таємно викрав семиступеневу металеву драбину, вартістю 2460,20 грн., спричинивши ТОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду на вказану суму.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Кленцарь Н.В . просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді. Вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №1960-19 від 22 квітня 2019 року є недопустимим доказом. Стверджує, що стороною обвинувачення не надано достатніх та допустимих доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину. Зазначає, що апеляційний суд не звернув увагу на допущенні порушення та безпідставно відмовив у задоволенні її апеляційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає скаргу не обґрунтованою та просить її відхилити.
Інші учасники судового провадження було належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак під час касаційного розгляду суд не має права досліджувати докази, тобто фактичні дані, отримані у передбаченому КПКУкраїни порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.
Суд не може перевіряти будь-які докази, а також приймати нові докази, які не були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій. Крім того, не має права встановлювати та визнавати обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисникстверджує про необґрунтованість засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що стороною обвинувачення не надано достатніх та допустимих доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину. Однак такі доводи захисника, наведені в касаційній скарзі, є безпідставними з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів цього провадження, висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, з яким погодився апеляційний суд, є обґрунтованим; його зроблено на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду з дотриманням ст. 23 КПК України й оціненими відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу.
При цьому, суд першої інстанції, заслухавши показання винного, свідків та дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку належні та допустимі докази.