Постанова
іменем України
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 753/22017/18
провадження № 51-5840 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бородія В.М., Єремейчука С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Піх Ю.Г.,
захисників Козачини А.М. та Мурашова А.Ю.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого
ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Козачини А.М. на вирок Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000001041, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрованого у цьому ж місті ( АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого 2019 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у час, в місці та в особи, яких не встановлено досудовим слідством, незаконно придбав: збиту в грудки порошкоподібну речовину білого кольору масою не менше 24,22 г зі вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - кокаїну масою не менше 8,72 г; кристалічну речовину білого кольору загальною масою не менше 48,312 г та порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору загальною масою не менше 15,33 г зі вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадоном загальною масою не менше 45,779 г; порошкоподібну речовину білого кольору масою не менше 0,157 г зі вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - кокаїном масою не менше 0,066 г.
Придбані наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту
за місцем свого проживання в приватному будинку в
АДРЕСА_2 ) до 10 липня 2018 року.
10 липня 2018 року в період часу з 13:00 до 16:20 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві спільно зі співробітниками 3 управління ГУБКОЗ СБУ за вказаним місцем проживання ОСОБА_1 було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено:
1) безбарвний пакет із полімерного матеріалу (з пазовим замком), що містить збиту в грудки порошкоподібну речовину білого кольору масою 24,22 г, у складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн масою 8,72 г, що відповідно до Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", є великим розміром;
2) полімерний пакет (із пазовим замком), що містить порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,157 г, у складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн масою 0,066 г;
3) електронні ваги та 30 прозорих полімерних пакетиків (із пазовими замками), на поверхнях яких у слідовій кількості виявлені наркотичні засоби, обіг яких
обмежено, - кокаїн та метадон.
4) полімерний пакет (із пазовим замком), що містить кристалічну речовину білого кольору масою 48,312 г і два полімерних пакета (з пазовими замками, що містять порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору масою 15,33 г, у складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон загальною масою 45,779 г, що відповідно до Списку № 1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є особливо великим розміром.
Вилучені наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
17 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд зазначений вирок місцевого суду
у частині призначеного покарання скасував і ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_1 призначив покарання за ч. 3 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 та захисник Козачина А.М., кожен окремо, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просять скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважають, що призначене судом апеляційної інстанції покарання є явно несправедливим через суворість. Вказують, що вирок суду не відповідає вимогам ст. 370Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), є незаконним та необґрунтованим. Крім того, захисник зазначає, що суд вийшов за межі апеляційної скарги прокурора, який оскаржував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 тільки з підстав м`якості призначеного засудженому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням положень ст. 75 КК, унаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_1 положень цього закону та необґрунтовано зазначив у вироку про те, що він не працює, що не відповідає дійсності. Також захисник зазначає, що цей суд безпосередньо не дослідив документів, що характеризують особу ОСОБА_1 , а обмежився тими, про дослідження яких просив прокурор, та надав іншу оцінку обґрунтованим висновкам суду першої інстанції. Звертають увагу, що суд взагалі залишив поза увагою вік ОСОБА_1, визнання ним своєї вини, недостатньою мірою врахував стан його здоров`я, належним чином не дав оцінки відсутності обставин, що обтяжують покарання, за наявності кількох обставин, що його пом`якшують. Залишив суд поза увагою і необхідність зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст. 72 КК. Також зазначають про те, що у суді апеляційної інстанції брала участь прокурор, яка не входила до групи прокурорів під час досудового розслідування та не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції.
Захисник Козачина А.М. подала зміни та доповнення до касаційної скарги, у яких просить змінити вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 і застосувати до нього ст. 75 КК. Аргументуючи свою позицію, посилається на надмірну суворість та несправедливість призначеного засудженому покарання. За твердженням захисника, апеляційний суд усупереч вимогам закону не врахував даних про особу ОСОБА_1, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, пом`якшуючих покарання обставин, унаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про необхідність його ізоляції від суспільства. Також апеляційний суд не вирішив питання про скасування щодо засудженого запобіжного заходу - грошової застави. На думку захисника, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, зокрема, того, що за час після ухвалення вироку ОСОБА_1 не вчинив нових правопорушень, працює, має позитивні характеристики з місця роботи і проживання, його стану здоров`я (має декілька хронічних серйозних захворювань і потребує лікування) та наявності на утриманні хворої матері похилого віку, яка потребує постійного догляду і лікування, а також тяжко хворої дружини, його виправлення вважає можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисники
Козачина А.М. і Мурашов А.Ю. підтримали подані касаційні скарги та просили їх задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення касаційних скарг засудженого та його захисника і просила судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.