Постанова
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1990/09
провадження № 61-20524св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Коротенко Є. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач-відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "Надія",
позивач - Приватний навчальний заклад "Інститут ділового адміністрування",
відповідач - ОСОБА_1,
особа, яка звернулася із касаційною скаргою - регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року у складі судді Барильської А. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "Надія" (далі - ТОВ "ВБК "Надія") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
В обгрунтування позову посилалося на те, що 29 січня 2009 року між сторонами укладено попередній договір, відповідно до якого сторони зобов`язалися у строк до 10 лютого 2009 року укласти та посвідчити у нотаріальній формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на АДРЕСА_1, готовність 100 %. Відповідач безпідставно ухиляється від укладення зазначеного договору та посилається на те, що зазначене майно є об`єктом незавершеного будівництва готовністю 20 %.
Таким чином, просило зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна.
У квітні 2009 року Приватний навчальний заклад "Інститут ділового адміністрування" (далі - ПНЗ "Інститут ділового адміністрування") звернувся з позовом до ТОВ "ВБК "Надія" про визнання права власності.
В обгрунтування позову посилався на те, що 04 вересня 2001 року між ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, відповідно до якого ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" передано у власність об`єкт незавершеного будівництва "навчально-лабораторний корпус" Криворізького державного педагогічного інституту будівельною готовністю 20 %, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . 30 травня 2008 року між ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" та ТОВ "ВБК "Надія" укладено договір управління майном, відповідно до якого останній зобов`язався здійснювати управління об`єктом від свого імені в інтересах ПНЗ "Інститут ділового адміністрування". Однак, ТОВ "ВБК "Надія" не повідомив інститут про закінчення будівництва об`єкта та не узгодив договір купівлі-продажу вказаного об`єкта.
Таким чином, просив розірвати договір управління майном та визнати за інститутом право власності на майно без вводу його в експлуатацію.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року відмовлено в задоволенні позовну ТОВ "ВБК "Надія". Позов ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" задоволено; визнано за ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 2 058,78 кв. м (літ. А) будівельною готовністю 100 %, яка розташована на земельній ділянці площею 1,10 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без акту вводу в експлуатацію. Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності за ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" на вказану нежитлову будівлю; вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 вересня 2016 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яке до участі в справі не залучалося, звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року, просило його скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушено його законні права та інтереси.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у зв`язку з ненаданням ним доказів, що підтверджують порушення оскаржуваним рішенням його прав та законних інтересів.
21 грудня 2016 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вдруге звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення його прав оскаржуваним судовим рішенням.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року повернуто особі, що її подала.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не має, передбаченого статтею 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), права на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року, оскільки при його ухваленні суд першої інстанції не вирішував питання про права й обов`язки останнього.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У лютому 2017 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року та передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не дослідив обставини, що мають значення для справи чим порушив принцип змагальності сторін та дійшов помилкового висновку про те, що права заявника не порушені оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.
Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою ВССУ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
У травні 2018 року справу № 2-1990/09 та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі № 2-110/09 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року поновлено касаційне провадження у справі № 2-1990/09, справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року відмовлено в задоволенні позовну ТОВ "ВБК "Надія". Позов ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" задоволено; визнано за ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 2 058,78 кв. м (літ. А) будівельною готовністю 100 %, яка розташована на земельній ділянці площею 1,10 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без акту вводу в експлуатацію. Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності за ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" на вказану нежитлову будівлю; вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 вересня 2016 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, яке до участі в справі не залучалося, звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2009 року, просило його скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушено його законні права та інтереси.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у зв`язку з ненаданням ним доказів, що підтверджують порушення оскаржуваним рішенням його прав та законних інтересів.
21 грудня 2016 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою вдруге, в якій посилалося на порушення ПНЗ "Інститут ділового адміністрування" умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу від 04 вересня 2009 року, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ПНЗ "Інститут ділового адміністрування", предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва "Навчально-лабораторний корпус" Криворізького державного педагогічного інституту будівельною готовністю 20 %, який розташований на земельній ділянці площею 1,10 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, щодо введення останнього в експлуатацію.