Постанова
Іменем України
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 240/273/17-ц
провадження № 61-39284св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро",
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у складі судді Щербак Ю. В.
та постанову Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року
у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Соломахи Л. І., Санікової О. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" (далі - ТОВ "Олександрівка-Агро") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.
Позовна заява мотивована тим, що 24 квітня 2012 року між товариством
та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1420381000:01:000:0151, площею 12,87 га,
що розташована на території Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком
на 13 років. Вказаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему
в Олександрівському районі Донецької області 11 липня 2012 року
за № 142038384001556.
Зазначало, що відповідачі отримали вказану земельну ділянку у власність
у порядку спадкування за законом після смерті власника землі
ОСОБА_3 у розмірі по 1/2 частині кожен.
Вважали, що у відповідності до умов вказаного договору оренди, нормам земельного законодавства, зокрема: статей 24, 32 Закону України "Про оренду землі", статті 148-1 ЗК України, перехід права власності
на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі, орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.
Проте, всупереч укладеному договору оренди, спірна земельна ділянка,
з літа 2016 року використовувалася відповідачами на їх власний розсуд. Відповідачі самовільно зайняли земельну ділянку та стали її самостійно обробляти, вирощуючи сільгоспкультури.
З урахуванням викладеного, ТОВ "Олександрівка-Агро" просило суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони вчинення відповідачами дій щодо обробки земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 12,87 га, кадастровий номер 1420381000:01:000:0151, розташованої на території Беззаботівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, що перебуває в оренді ТОВ "Олександрівка-Агро"
на підставі договору оренди землі від 24 травня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему в Олександрівському районі Донецької області
від 11 липня 2012 року за № 142038384001556.
У травні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
із зустрічним позовом до ТОВ "Олександрівка-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3, яка залишила у спадок земельну ділянку, площею 12,8709 га, кадастровий номер 1420381000:01:000:0151 за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН № 098203, виданим
03 грудня 2004 року. Вони, будучи спадкоємцями за законом першої черги спадкування, прийняли спадщину та отримали свідоцтва про право
на спадщину - земельну ділянку за вказаним кадастровим номером
у розмірі по 1/2 частині кожний.
Їм було відомо, що за життя їх мати передавала належну їй земельну ділянку у оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" (далі - ТОВ "Агрофірма "Агротіс") за договором оренди землі
від 29 грудня 2004 року № 8/80, зі строком оренди до грудня 2016 року.
Зазначали, що після закінчення строку оренди вони стали використовувати успадковану земельну ділянку на власний розсуд.
У квітні 2017 року їм стало відомо про укладений матір`ю договір оренди землі з ТОВ "Олександрівка-Агро" від 24 квітня 2012 року, строком
на 13 років.
Вважали вказаний договір недійсним у відповідності до частини першої статті 225 ЦК України, оскільки їх мати ОСОБА_3 на час укладення цього договору хворіла на тяжке психічне захворювання та перебувала
на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. У момент вчинення цього правочину, як вони вважали, вона не могла розуміти значення своїх дій
і керувати ними.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 24 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Олександрівка-Агро" з приводу оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12,8709 га, кадастровий номер 14203810000:01:000:01151, зареєстрований у відділі Держкомзему
в Олександрівському районі Донецької області 11 липня 2012 року
за реєстровим номером 142038104001556.
Протокольною ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2017 року первісний позов та зустрічний позов об`єднано в одне провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у задоволенні позову ТОВ "Олександрівка-Агро" відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 24 квітня 2012 року між ТОВ "Олександрівка-Агро" та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі Держкомзему в Олександрівському районі Донецької області
за № 142038104001556 від 11 липня 2012 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що орендодавець ОСОБА_3 у момент вчинення правочину 24 квітня 2012 року перебувала у такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому, суд першої інстанції вважав, що є підстави для визнання вчиненого правочину недійсним у відповідності до частини першої
статті 225 ЦК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Олександрівка-Агро" залишено без задоволення. Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову щодо визнання правочину недійсним, суд першої інстанції, ураховуючи норми матеріального права
та обставини справи, дослідивши докази, зібрані у справі, зокрема: висновок посмертної судово-психіатричної експертизи від 15 серпня
2017 року, документи амбулаторної карти ОСОБА_3, врахувавши пояснення свідка лікаря-психіатра комунального закладу охорони здоров`я (Олександрівська лікарня планового лікування") ОСОБА_4, який пояснював, що хвора ОСОБА_5 страждала на хронічне слабоумство внаслідок церебросклерозу, після постановлення на облік з 2008 року стан хворої погіршувався, дійшов, як вважав суд апеляційної інстанції, обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,
ТОВ "Олександрівка-Агро", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій
та задовольнити первісний позов у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи
із Олександрівського районного суду Донецької області та зупинено дію рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року.
У вересні 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовано обставини справи, не досліджено всі докази
та не надано їм оцінки, проте з`ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору. Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Вважало, що орендодавець ОСОБА_2 усвідомлювала зміст та природу правочину та мала волю до його укладення, що підтверджується
її особистим підписом на примірнику договору.
Також, вважало, що оцінюючи докази у сукупності, суди попередніх інстанцій повинні були враховувати особливості виду експертного дослідження, значної умовності його здійснення та усіченості вихідних даних, зіставивши при цьому наявні у матеріалах документи, які прямо
та повно характеризували волю та усвідомлення орендодавцем змісту оспорюваного правочину.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_3 , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДН № 098203, виданого на підставі розпорядження Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області
від 23 липня 2004 року № 330, надано у власність земельну ділянку, площею 12,87 га, на території Беззаботівської сільради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт видано 03 грудня 2004 року та зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів
на право власності на землю за № 1084. Кадастровий номер земельної ділянки 1420381000010000151 (а. с. 17-18 т. 1).
29 грудня 2004 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем
ТОВ "Агрофірма Агротіс" було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на 12 років. Договір було зареєстровано
в Олександрівському районному відділі державної регіональної філії державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"
29 грудня 2004 року за № 8/80 (а. с. 69 т. 1).
24 квітня 2012 року між ТОВ "Агрофірма "Агротіс", в особі директора філії "Світанок" - Григораша Д. А., та ОСОБА_3 було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 29 грудня 2004 року. Складено акт прийому-передачі земельної ділянки від орендаря -
ТОВ "Агрофірма "Агротіс" до орендодавця - ОСОБА_3 (а. с. 91,92 т. 1).
24 квітня 2012 року між ТОВ "Олександрівка-Агро", в особі директора Григораша Д. А ., та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого остання, передала у строкове платне користування належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 1420381000010000151, площею 12,87 га, що розташована на території Беззаботівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, строком дії на 13 років. Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему в Олександрівському районі Донецької області, про що
у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 липня 2012 року
№ 142038104001556 (а. с. 84-86 т. 1).
За актом приймання-передачі земельної ділянки від 11 липня 2012 року ОСОБА_3 передала належну їй земельну ділянку, площею 12,87 га,
що знаходиться на території Беззаботівської сільської ради Олександрівського району Донецької області ТОВ "Олександрівка-Агро",
в особі директора - ОСОБА_8, а останній прийняв вказану земельну ділянку (а. с. 89 т. 1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що 15 лютого 2016 року
у виконавчому комітеті Беззаботівської сільської ради Олександрівського району Донецької області складено актовий запис № 3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 66 т. 1).
Згідно довідки комунального закладу охорони здоров`я "Олександрівська лікарня планового лікування" від 22 травня 2017 року № 01-11/308
ОСОБА_3 , перебувала на обліку у лікаря-психіатра з 22 травня 2008 року з діагнозом: органічна деменція внаслідок церебросклерозу. За станом здоров`я не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними