ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №П/811/39/17
адміністративне провадження №К/9901/41295/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТУ"
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (судді: Сафронова С.В. (головуючий), Мельник В.В., Чепурнов Д.В.)
у справі № П/811/39/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТУ"
до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТУ" (далі - ТОВ "АКТУ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ, контролюючий орган), в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2016 року № 0002651200.
Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 03 березня 2017 року задовольнив адміністративний позов. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у відповідача не було правових підстав для проведення камеральної перевірки дотримання ТОВ "АКТУ" граничних термінів реєстрації акцизних накладних. На час виникнення спірних правовідносин своєчасність реєстрації податкових накладних підлягала з`ясуванню під час проведення документальної перевірки, вимоги до проведення якої встановлені статтями 78 та 79 Податкового кодексу України, зокрема щодо повідомлення платника податків про дату початку та місце проведення перевірки.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 червня 2017 року скасував постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову ТОВ "АКТУ".
Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що своєчасність реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних охоплюється предметом камеральної перевірки відповідно до законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин. Тому, зважаючи на те, що позивачем порушено граничний термін реєстрації акцизної накладної від 04 квітня 2016 року № 11, що не спростовано останнім, відповідач правомірно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "АКТУ" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року.
На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що предметом камеральної перевірки може бути лише податкова звітність, тобто відомості, зазначені у відповідній податковій звітності, та їх відповідність інформації, яка міститься в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Натомість своєчасність реєстрації податкових накладних може бути предметом камеральної перевірки лише з 01 січня 2017 року.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "АКТУ".
Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
20 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 22 серпня 2016 року посадовою особою Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ "АКТУ" щодо дотримання граничних строків реєстрації акцизних накладних, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з акцизного податку від 22 серпня 2016 року № 1/1200/38246375.
Відповідно до вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, що полягає у порушенні терміну реєстрації акцизної накладної від 04 квітня 2016 року, яка фактично зареєстрована 27 травня 2016 року.
10 жовтня 2016 року Олександрійська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002651200, згідно з яким до позивача застосовано штраф на підставі пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України у сумі 12 040,31 грн.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до абзацу першого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції як до 01 січня 2017 року, так і з 01 січня 2017 року) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Відтак, об`єктом перевірки за положеннями абзацу першого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції до 01 січня 2017 року) є, серед іншого, дані Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.