1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

Іменем України

21 травня 2020 року

м. Київ

справа №824/181/19

провадження №61-230ав20


Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.


за участю:

секретаря судового засідання - Бурлаченко Д. В.


представників Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company):­ Колоса Юрія Вадимовича, Носенко Ольги Андріївни,

представника приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" - Волкової Людмили Миколаївни,


розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у справі за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру вирішення спорів, прийнятого в Пласервілі, штат Каліфорнія, Сполучені Штати Америки від 03 січня 2019 року, ухваленого у складі голови арбітражної комісії ОСОБА_3, арбітрів ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за позовом "Літко Ламбер Інк." (Litco Lumber Inc). винний завод "ДБА Літко Беверіджиз" (DBA Litco Beverages Distillery), "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak) до приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері", ОСОБА_6 про відшкодування збитків,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2019 року адвокат Альошин О. Ю., діючи в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" New Alternative Oak, звернувся до Київського апеляційного суду із заявою, у якій просив визнати та видати виконавчий лист (виконавчі листи) на примусове виконання Остаточного арбітражного рішення міжнародного арбітражного суду Міжнародного центру вирішення спорів у справі №01-18-0001-8328

від 03 січня 2019 року, з урахуванням виправлення остаточного арбітражного рішення Суду від 02 лютого 2019 року постанови за заявою про внесення змін до арбітражного рішення від 22 лютого 2019 року.

2. Заява мотивована тим, що 03 червня 2014 року приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері" (далі - ПрАТ "Галіція Дистилері") та Літко Ламбер Інк (Litco Lumber Inc) винний завод "ДБА Літко Беверіджиз" (DBA Litco Beverages Distillery) (далі - Літко Ламбер Інк (Litco Lumber Inc) уклали додаткову угоду №2, яка стала невід`ємною частиною контракту №07/2013 від 08 липня 2013 року, укладеного між Літко Ламбер Інк. (Litco Lumber Inc) та ПрАТ "Галіція Дистилері (додаток № 2), відповідно до якої останнє зобов`язувалася сплатити заборгованість за контрактом №07/2013

від 08 липня 2013 року на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company).

3. 08 травня 2018 року Літко Ламбер Інк." (Litco Lumber Inc) та Компанія з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) звернулися до Міжнародного центру вирішення спорів з позовом до ПрАТ "Галіція Дистилері" у зв`язку з порушенням останнім контракту №07/2013 від 08 липня 2013 року, за умовами якого зобов`язувалося оплатити спиртовий дистилят, поставлений Літко Ламбер Інк (Litco Lumber Inc)

4. 03 січня 2019 року Арбітражний суд ухвалив остаточне та обов`язкове для сторін рішення Арбітражу, задовольнивши вимоги Літко Ламбер Інк." (Litco Lumber Inc) та Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company). Також 02 лютого 2019 року Арбітражним судом було винесено виправлення остаточного арбітражного рішення Суду, за яким було виправлено технічну помилку щодо суми процентів за період до винесення Рішення Арбітражу. 22 лютого 2019 року Арбітражний суд виніс постанову за заявою про внесення змін до арбітражного рішення, де уточнив, що всі суми, присуджені за арбітражним рішенням мають бути сплачені ПрАТ "Галіція Дистилері" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company). Арбітражний суд також зазначив, що в усіх інших аспектах зазначене Остаточне арбітражне рішення

від 03 січня 2019 року з виправленням, внесеними Судом на підставі виправлення остаточного арбітражного рішення, вчиненого 02 лютого

2019 року, цим підтверджується.

5. Арбітражний суд зобов`язав ПрАТ "Галіція Дистилері" сплатити на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) 585 336 доларів США основної суми заборгованості; 265 383, 96 доларів США процентів за період до винесення арбітражного рішення; 38 724, 06 грн адміністративних витрат Міжнародного центру вирішення спорів, компенсацій та витрат Арбітражного суду; 23 281, 88 адвокатських гонорарів та витрат позивача, а разом - 912 725, 90 доларів США та процентів за ставкою 10% річних на несплачений залишок суми за рішенням Арбітражу з дати, в яку спливає тридцять днів з дня надання Рішення Арбітражу сторонам, до моменту сплати суми Рішенням Арбітражу в повному обсязі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

6. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, як судом першої інстанції, відмовленоузадоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення суду Міжнародного центру вирішення спорів у справі №01-18-0001-8328 від 03 січня 2019 року з урахуванням виправлення остаточного арбітражного рішення від 02 лютого 2019 року та постанови за заявою про внесення змін до арбітражного рішення від 22 лютого 2019 року

7. Ухвала суду мотивована тим, що рішення Міжнародного центру вирішення спорів, прийняте в Пласервілі, штат Каліфорнія, Сполучені Штати Америки від 03 січня 2019 року, ухвалене у складі голови арбітражної комісії ОСОБА_3, арбітрів ОСОБА_4, слід вважати таким, що ухвалене відносно спору, не передбаченого арбітражною угодою, та таким, що не підпадає під її умови, оскільки відповідна арбітражна угода між ПрАТ "Галіція Дистилері" та Компанією з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" відсутня.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

8. У апеляційній скарзі, поданій у січні 2020 року, Компанія з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

9. Апеляційна скарга мотивована тим, що Київський апеляційний суд не врахував, що обов`язковість арбітражних рішень є основоположним принципом Нью-Йоркської Конвенції. Відповідно, з урахуванням презумпції обов`язковості арбітражних рішень, Нью-Йоркська Конвенція передбачає, що лише у виняткових та надзвичайних випадках допускається відмова у визнанні та наданні дозволу на виконання арбітражного рішення.

10. Згідно пункту 10.2 Контракту №07/2013 застосовним правом є право Каліфорнії ( Додаток 1 до Заяви про визнання і надання дозволу на виконання Арбітражного Рішення), тому питання чи є додаткова угода №2 відступленням та чи поширює вона дію Арбітражної угоди на Компанію з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) має вирішуватися відповідно до права Каліфорнії. Тобто, лише Міжнародний центр вирішення спорів був уповноважений вирішувати питання про договірну природу правовідносин сторін, статус Компанію з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) як нового кредитора у спірних правовідносинах, виходячи зі змісту норм права Каліфорнії .

11. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність волевиявлення ПрАТ "Галіція Дистилері" на розгляд спорів з Компанією з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) в порядку міжнародного арбітражу, при цьому, не врахував, що додаткова угода №2 є невід`ємною частиною основного контракту, вона підписана ПрАТ "Галіція Дистилері", що доводить включення заявника до правовідносин між ПрАТ "Галіція Дистилері" та Літко Ламбер Інк. (Litco Lumber Inc) .

12. Апеляційна скарга також містить посилання на вихід суду першої за межі повноважень так як переглянув по суті зміст Арбітражного рішення та дійшов висновку, що Арбітражна угода не поширюється на Компанію з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) та що остання не набула права і обов`язків Літко Ламбер Інк. (Litco Lumber Inc) за контрактом №07/2013 від 08 липня

2013 року.

Доводи інших учасників справи

13. У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Галіція Дистилері" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року - без змін.

14. Вказувало, що Компанія з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company)належним чином не обґрунтувала, чому питання про поширення Арбітражної Угоди (якщо вважати її укладеною) на Компанію з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) повинно вирішуватися відповідно до права Каліфорнії.

15. Встановивши, що арбітражна угода не поширюється на Компанію з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company), суд першої інстанції діяв в межах своїх повноважень, передбачених статтею Нью-Йоркської Конвенції V(1)(с) Нью-Йоркської Конвенції, що спростовує доводи апеляційної скарги про вихід суду за межі наданих йому повноважень.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

16. 08 липня 2013 року продавець Літко Ламбер Інк. (Litco Lumber Inc) в особі єдиного акціонера ОСОБА_11, підписав початковий контракт №07/2013 з ПрАТ "Галіція Дистилері" в особі ОСОБА_6 на продаж 40 контейнерів "витриманого бренді" місткістю 23 000 літрів кожен. З боку ПрАТ "Галіція Дистилері" підпису поставлено не було. Контракт і три додаткові угоди до нього було складено двома мовами, англійською і російською.

17. Поставка продукції мала здійснюватися в танк-контейнерах місткістю близько 24 000 літрів кожен, в кількості відповідно до періодичних замовлень ПрАТ "Галіція Дистилері", на умовах оплати авансом кожної замовленої партії. ПрАТ "Галіція Дистилері" оплатила перші три партії в загальній кількості 16 танк-контейнерів, і Літко Ламбер Інк(Litco Lumber Inc) поставила ці 16 танк-контейнерів на склад відповідача в м. Бучач, Тернопільська область, Україна.

18. Згідно з пунктом 10.2 контракту №07/2013 від 08 липня 2013 року будь-які розбіжності або вимоги, що виникають або пов`язані з предметом цього контракту, вирішуються обов`язковим арбітражем, що проводиться в Пласервілі, Каліфорнія, згідно з регламентом комерційного арбітражу Американської арбітражної асоціації.

19. ПрАТ "Галіція Дистилері"мала труднощі з передоплатою подальших закупівель продукції, тому Компанія з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company), французька компанія-торговий представник з продажу вина і спиртних напоїв, з метою фінансування операцій між Літко Ламбер Інк (Litco Lumber Inc) і ПрАТ "Галіція Дистилері" авансувала Літко Ламбер Інк (Litco Lumber Inc) на суму 491 059 євро, яка на момент оплати, станом на 11 січня 2014 року, була еквівалентна 663 895 доларів США, яку Літко Ламбер Інк(Litco Lumber Inc) використала для придбання та поставки ПрАТ "Галіція Дистилері" ще 8 танк-контейнерів продукції. За ці 8 танк-контейнерів Літко Ламбер Інк (Litco Lumber Inc) виставила ПрАТ "Галіція Дистилері" рахунки від 07 лютого 2014 року № LBV 0207-2014 А4 та від 10 лютого 2014 року № LВV 0210-2014 А5 на загальну суму 710 719,51 доларів США.

20. ПрАТ "Галіція Дистилері" не оплатила ці рахунки, і в результаті цього

03 червня 2014 року сторони, а також Компанія з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) (яка зазначається як "Третя особа"), уклали "Додаткову угоду № 2", в якій ПрАТ "Галіція Дистилері" визнала існування боргу, що виник за №07/2013 від 08 липня 2013 рокуна суму 707 279,77 доларів США і зобов`язалася сплатити цю суму на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company).ПрАТ "Галіція Дистилері" час від часу здійснювала нерегулярні виплати, остання з яких була здійснена 15 квітня 2017 року.

21. Через невиконання боржником свої зобов`язань за контрактом №07/2013 від 08 липня 2013 року Компанія з обмеженою відповідальністю "Нью Алтернатів Оук" (New Alternative Oak, Limited Liability Company) 08 травня 2018 року подала до Міжнародного центру вирішення спорів в Пласервілі штат Каліфорнія США письмову арбітражну заяву.


................
Перейти до повного тексту