Постанова
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 361/10.19
провадження № 61-3783ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач в третейському спорі (заявник) - Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ",
відповідачі в третейському спорі (боржники): Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОКСАМИТ", ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневська Вікторія Анатоліївна,
розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у складі судді Ванівського О. М. в справі за скаргою Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської Вікторії Анатоліївни,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" рішенням від 23 жовтня 2019 року в справі № 361/10.19 позов Приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" (далі - ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ") задовольнив. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОКСАМИТ" та ОСОБА_1 на користь ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" 1 314 361,94 грн основного боргу, 14 204,53 грн пені та 9 605 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2019 року, постановленою ним як судом першої інстанції, видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 23 жовтня 2019 року, ухваленого у справі № 361/10.19.
У лютому 2020 року ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" звернулося до апеляційного суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської В. А. та просило: визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської В. А. від 21 січня 2020 року про повернення виконавчого документу (виконавчого листа від 26 грудня 2019 року №361/10.19.) стягувачу без прийняття до виконання; стягнути на його користь понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 124,18 грн за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Обґрунтовуючи вимоги скарги, ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" посилалося на те, що після отримання виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 23 жовтня 2019 року його було звернуто до примусового виконання. Однак повідомленням державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської В. А. від 21 січня 2020 року виконавчий лист був повернутий стягувачу без прийняття до виконання. На його думку таке рішення державного виконавця є незаконним, а висновки які викладені в повідомленні такими, що не відповідають дійсності.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Львівський апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2020 року скаргу ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" повернув заявнику.
Ухвала суду мотивована тим, що цивільним процесуальним законом визначений вичерпний перелік категорій справ, які можуть бути розглянуті апеляційним судом як судом першої інстанції. Ці норми закону не містять указівки про можливість розгляду апеляційним судом скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця як судом першої інстанції. У цьому конкретному випадку, зважаючи на загальні правила вирішення колізій правових норм, не можуть бути застосовані приписи частини першої статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки ЦПК України є спеціальним законом, який визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Короткий зміст апеляційної скарги та її узагальнені аргументи
У лютому 2020 року ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року і направити справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного суду як суду першої інстанції.
Апеляційна скарга ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" мотивована тим, що згідно зі статтями 23, 447, 448 ЦПК України Львівський апеляційний суд, який як суд першої інстанції розглянув справу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 23 жовтня 2019 року, ухваленого у справі № 361/10.19. У зв`язку з цим Львівський апеляційний суд є судом першої інстанції, який має розглядати скаргу на рішення державного виконавця. Львівським апеляційним судом не наведено норми процесуального права на підставі якої суд постановив ухвалу про повернення скарги.
Верховний Суд ухвалою від 14 квітня 2020 року відзив представника Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської В. А. на апеляційну скаргу ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року повернув Коржаневській В. А .
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" рішенням від 23 жовтня 2019 року в справі № 361/10.19 позов ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" задовольнив. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОКСАМИТ" та ОСОБА_1 на користь ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" 1 314 361,94 грн основного боргу, 14 204,53 грн пені та 9 605 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2019 року, постановленою ним як судом першої інстанції, видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 23 жовтня 2019 року, ухваленого у справі № 361/10.19.
У лютому 2020 року ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" звернулося до апеляційного суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської В. А.
У своїй скарзі ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" просило: визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коржаневської В. А. від 21 січня 2020 року про повернення виконавчого документу (виконавчого листа від 26 грудня 2019 року №361/10.19.) стягувачу без прийняття до виконання; стягнути на його користь понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 124,18 грн за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).