ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №607/14109/15-а
адміністративне провадження №К/9901/32607/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №607/14109/15-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бруновської Н.В., суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22 червня 2015 №45 "Про соціальні допомоги" в частині припинення з 01 червня 2015 призначення та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та позбавлення права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 червня 2015 до 01 грудня 2015 року (пункт 1 наказу); зобов`язання начальника відділу соціальних інспекторів Одобецького П.А. забезпечити повернення надмірну виплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в сумі 20509,46 грн. (пункт 2.2 наказу);
- зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради переглянути заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2015 року із доданими до неї документами, про надання і виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із 01 липня 2015 року.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01 липня 2014 року по 31 травня 2015 року Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради за заявами позивача від 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року їй надавалася державна соціальна допомога, як малозабезпеченій сім`ї. Наказом відповідача від 22 червня 2015 №45 "Про соціальні допомоги" позивачу припинено з 01 червня 2015 призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та позбавлено її права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 червня 2015 до 01 грудня 2015 (пункт 1 наказу); зобов`язано начальника відділу соціальних інспекторів Одобецького П.А. забезпечити повернення надмірну виплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в сумі 20509,46 грн. (пункт 2.2 наказу). Як на підставу припинення призначення та виплату позивачу соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у наказі вказано, що Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради встановлено факт подання ОСОБА_1 недостовірної інформації про наявність у володінні транспортних засобів. 03 липня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення і виплату їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із 01 липня 2015 року. Розпорядженням відповідача від 15 липня 2015 року №10518 ОСОБА_1 відмовлено в призначені державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із посиланням на те, що наказом від 22 червня 2015 року №45, у зв`язку із встановленням факту подання недостовірної інформації, призначення та виплата державної соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, її позбавлено права на призначення та виплату державної соціальної допомоги на період з 01 червня 2015 року до 01 грудня 2015 року. За безпосереднім зверненням позивача до відповідача щодо причин відмови у призначенні та виплаті їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, представником Управління соціальної політики Тернопільської міської ради повідомлено, що в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, які надано до заяв про призначення соціальної допомоги від 22 липня 2014 року, 13 січня 2015 року та 03 липня 2015 року, позивачем надано недостовірну інформацію щодо наявності у володінні транспортних засобів, не вказано транспортний засіб, який знаходиться у володінні чоловіка позивача - ОСОБА_2 В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, які надано до заяв про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 22 липня 2014 року, 13 січня 2015 року та 03 липня 2015 року, у Розділі IV декларації "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)" позивачем вказано про наявність у неї автомобіля марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску. Згідно інформації Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області за чоловіком позивача ОСОБА_2 з 29 червня 2000 року зареєстровано автомобіль марки RENAULT 19 1400, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який з 14 липня 2015 року зареєстровано за ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб на момент звернення позивача до відповідача 22 липня 2014 року, 13 січня 2015 року та 03 липня 2015 року за наданням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям і заповнення декларацій про доходи і майновий стан осіб, які звернулись за призначенням соціальної допомоги, було продано та передано новому власнику - ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 03 жовтня 2011 року на право користування, експлуатацію, розпорядження (продати, обміняти, передати з оренду (в позику, заставу) транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 цей автомобіль, за наданою йому довіреністю, було продано іншим особам. При подачі декларації про доходи та майновий стан позивач не мала наміру подати недостовірні відомості, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги. Відповідачем при проведенні перевірки і встановленні факту реєстрації за ОСОБА_2 вказаного вище транспортного засобу не встановлювався факт наявності у володінні та користуванні сім`ї ОСОБА_1 цього автомобіля.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 22 грудня 2015 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22 червня 2015 №45 "Про соціальні допомоги" в частині припинення з 01 червня 2015 року призначення та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та позбавлення права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 червня 2015 до 01 грудня 2015 року (пункт 1 наказу), зобов`язання начальника відділу соціальних інспекторів Одобецького П.А. забезпечити повернення надмірну виплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в сумі 20509,46 грн. (пункт 2.2 наказу).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача із заявами про призначення і виплату їй державної соціальної допомоги остання не повідомила відповідача, що станом на 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року за її чоловіком був зареєстрований ще один автомобіль -19 1400, 1992 року випуску. Такі дії ОСОБА_1 суд не може розцінювати як навмисне подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, оскільки вказаний вище транспортний засіб з 2011 року не перебував у користуванні сім`ї позивача. Крім того, незазначення ОСОБА_1 цих відомостей не могло вплинути на призначення та виплату соціальної допомоги, яке можливе тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 21 грудня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2015р. у справі за № 607/14109/15-а - скасувати.
В позові ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення - відмовити.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що позивач подала в Управління недостовірні дані при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для припинення виплат сім`ї позивача державної соціальної допомоги у зв`язку з відсутністю в діях останньої умислу при наданні інформації про доходи та майно є помилковими, оскільки виплата призначеної державної соціальної допомоги не призначається не лише у випадку навмисного подання недостовірної інформації, а й у випадку приховування відомостей, що вплинули на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Крім того, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що відповідно до ст. 238, 244 Цивільного кодексу України видача довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права до третіх осіб.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 10 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та залишити в силі постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що вона не мала наміру подавати неправдиві відомості щодо наявності другого автомобіля RENAULT 19 1400, 1992 року випуску, який був зареєстрований на її чоловіка, оскільки не знала, що письмовий договір купівлі-продажу не укладався.
Позивач вважає, що такі її дії не можна розцінювати як навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, оскільки вказаний транспортний засіб з 2011 року не перебував у користуванні нашої сім`ї. Крім того, незазначення цих відомостей не могло вплинути на призначення та виплату соціальної допомоги, оскільки моя сім`я є багатодітною і в ній виховуються троє дітей віком до 18 років.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.
9. 03 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.
У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
10. 02 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Анцупова Т.О. (головуючий суддя), Стародуб О.П., Кравчук В.М.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 11.06.2019 №683/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань позивача та відповідача про розгляд справи за їх участю, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 21.05.2020.
14. У зв`язку з відпусткою судді Рибачука А.І., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Мороз Л.Л., Тацій Л.В.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 виховують трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 20 жовтня 2006 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12 січня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 05 березня 2013 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.
13 березня 2013 року Управлінням у справах сім`ї, молодіжної політики і спорту Тернопільської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано посвідчення № НОМЕР_6, яке надає право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №13 від 20 серпня 2015 року, виданої ОСББ "Котляревського, 45", ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять: ОСОБА_2 - чоловік; ОСОБА_7 - син, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_9 - син.
На підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 22 липня 2014 року та 13 січня 2015 року Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради позивачу була призначена та виплачувалася державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.
Наказом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 22 червня 2015 №45 "Про соціальні допомоги" ОСОБА_1 припинено з 01 червня 2015 року призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та позбавлено її права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01 червня 2015 року до 01 грудня 2015 року (пункт 1 наказу); зобов`язано начальника відділу соціальних інспекторів Одобецького П.А. забезпечити повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 в сумі 20509,46 грн. (пункт 2.2 наказу). У наказі зазначено підставу припинення призначення та виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме встановлення відповідачем факту подання ОСОБА_1 недостовірної інформації про наявність у володінні транспортних засобів.
03 липня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення та виплату їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із 01 липня 2015 року.
Розпорядженням відповідача від 15 липня 2015 року №10518 ОСОБА_1 відмовлено в призначені державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із посиланням на те, що наказом відповідача від 22 червня 2015 року №45, у зв`язку із встановленням факту подання недостовірної інформації, призначення та виплата державної соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, її позбавлено права на призначення та виплату державної соціальної допомоги на період з 01 червня 2015 року до 01 грудня 2015 року.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.