ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №674/633/17
адміністративне провадження №К/9901/16760/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №674/633/17
за позовом ОСОБА_1
до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Сторчака В. Ю., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюка Р.В.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив: - визнати протиправними дії Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 05.11.1994 року по 17.09.1996 року та з 11.09.1998 року по 26.06.2002 року, що включає суми районного коефіцієнту та північної надбавки на підставі довідок: №С-4154 від 30.12.2016 року, виданої Адміністрацією муніципальної освіти Пуровського району (Муніципальним архівом) та №1 від 19.02.2016 року, виданої ЗАО "Стройтранссервис"; зобов`язати Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 05.11.1994 року по 17.09.1996 року та з 11.09.1998 року по 26.06.2002 року, що включає суми районного коефіцієнту та північної надбавки на підставі довідок: №С-4154 від 30.12.2016 року, виданої Адміністрацією муніципальної освіти Пуровського району (Муніципальним архівом) та №1 від 19.02.2016 року, виданої ЗАО "Стройтранссервис" з моменту звернення - 15 березня 2017 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що при розгляді заяви про перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати, отриманої за роботу на Крайній Півночі, Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило у перерахунку пенсії лише з формальних підстав, що є порушенням права позивача на пенсійне забезпечення, яке підлягає відновленню судом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 05.11.1994 року по 17.09.1996 року та з 11.09.1998 року по 26.06.2002 року, що включає суми районного коефіцієнту та північної надбавки на підставі довідок: №С-4154 від 30.12.2016 року, виданої Адміністрацією муніципальної освіти Пуровського району (Муніципальним архівом) та №1 від 19.02.2016 року, виданої ЗАО "Стройтранссервис". Зобов`язано Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 05.11.1994 року по 17.09.1996 року та з 11.09.1998 року по 26.06.2002 року, що включає суми районного коефіцієнту та північної надбавки на підставі довідок: №С-4154 від 30.12.2016 року, виданої Адміністрацією муніципальної освіти Пуровського району (Муніципальним архівом) та №1 від 19.02.2016 року, виданої ЗАО "Стройтранссервис" з моменту звернення - 15 березня 2017 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати, отриманої за роботу на Крайній Півночі, оскільки при обчисленні розміру пенсії має враховуватися вся заробітна плата, включаючи північну надбавку та районний коефіцієнт.
6. В свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що ні Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, ні Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року не передбачено включення до заробітної плати північної надбавки та районного коефіцієнта. А отже, відсутні підстави для зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи позивача після 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, які прирівняні до них. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача з врахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи з 05.11.1994 року по 17.09.1996 року та з 11.09.1998 року по 26.06.2002 року на Крайній Півночі, що включає суми районного коефіцієнта та північної надбавки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року.
8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що висновки суду апеляційної інстанції є помилковими у зв`язку з тим, що перерахунок пенсії без урахування районного коефіцієнта та північної надбавки є протиправним, оскільки при обчисленні розміру пенсії має бути врахована вся заробітна плата відповідно до наданих довідок, в тому числі районний коефіцієнт та північна надбавка.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
10. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., справу передано головуючому судді.
14. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 №726/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
15. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 травня 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 з 16.11.2015 року перебуває на обліку в Кам`янець-Подільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсію за віком.
17. 15.03.2017 року позивач звернувся до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати, отриманої за роботу на Крайній Півночі на підставі довідок про заробітну плату №С-4154 від 30.12.2016 р., виданої Адміністрацією муніципальної освіти Пуровського району (Муніципальним архівом) та №1 від 19.02.2016 року, виданої ЗАО "Стройтранссервис".
18. Листом №321/04 від 28.04.2017р. Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати, отриманої за роботу на Крайній Півночі, мотивуючи відмову тим, що районні коефіцієнти та північні надбавки враховуються згідно чинного законодавства України тільки до 01.01.1992 року.
19. Вважаючи протиправною відмову Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати, отриманої за роботу на Крайній Півночі, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
21. Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
22. При цьому, метою вказаної Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди. Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.
23. Статтею 5 Угоди встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.
24. Згідно з частинами другою та третьою статті 6 цієї Угоди, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж.
25. Тобто, цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, і відповідно, заробіток за такий період також підлягає включенню при обчисленні пенсії.
26. Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав N01-1/2-07 від 26 березня 2008 року визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 роки встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.
27. Статтею 3 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом РФ про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі, та в місцевостях, які прирівняні до даних районів, в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року при призначенні пенсії у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи РФ відшкодують витрати на виплату цієї пенсії у тій її частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 1 січня 1991 року. У цьому випадку частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі або у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, обчислюється за нормами законодавства РФ.
28. Згідно зі ст. 41 Закону №1058-ІV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум; 3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої ч. 3 ст. 24 цього Закону.