ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №491/159/16-а
адміністративне провадження №К/9901/21805/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області
про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Семенюк Г.В., суддів Потапчук В.О., Шеметенко Л.П.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
16 лютого 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області (далі також - відповідач), в якому просив суд:
визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області в частині відмови щодо перерахунку йому пенсії;
зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованому у АДРЕСА_1, мешканцю АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 21 жовтня 1997 року Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, щомісячного грошового утримання як судді у відставці: з 1 грудня 2013 року, виходячи з розміру заробітної плати (грошової винагороди) судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, що працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Центрально-Міського районного суду м. Горлівки №08-1053 від 16 грудня 2015 року та з 1 грудня 2015 року, виходячи з розміру заробітної плати (грошової винагороди) судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, що працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Центрально-Міського районного суду м. Горлівки №08-1054 від 16 грудня 2015 року без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше проведених виплат.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання з 1 грудня 2013 року та з 1 грудня 2015 року.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволено частково. Постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області в частині відмови щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, щомісячного грошового утримання як судді у відставці з 1 грудня 2015 року, виходячи з розміру заробітної плати (грошової винагороди) судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, що працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Центрально-Міського районного суду м. Горлівки №08-1054 від 16 грудня 2015 року, з урахуванням раніше проведених виплат. Позовні вимоги про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, щомісячного грошового утримання як судді у відставці: з 1 грудня 2013 року, виходячи з розміру заробітної плати (грошової винагороди) судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, що працює на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Центрально-Міського районного суду м. Горлівки №08-1053 від 16 грудня 2015 року залишено без розгляду.
Постановляючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 16 грудня 2015 року № 08-1054. В іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції просив залишити без змін.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що законодавством, чинним на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію/довічне грошове утримання, на перерахунок її розміру у зв`язку із підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.
Однак, у наступному законодавство, яке регулює зазначені відносини змінилося. Так, згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213 (далі - Закон №213), з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Позиція інших учасників справи
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №491/159/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 20 травня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №491/159/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 травня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований у АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_3 .
У відповідності до копії довідки № 5113000036 від 14 листопада 2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території району проведення АТО в АДРЕСА_4 з 1 червня 2014 року та зареєстрований за вказаною адресою.
Згідно з довідками Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області №08-1053 та 08-1054 від 16 грудня 2015 року, заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначені(перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 1 грудня 2013 року становить 18270 грн., та станом 1 грудня 2015 року 20670 грн.
3 лютого 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області були прийнятті рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій №26 та №27, якими позивачу відмовлено у перерахунку з 1 грудня 2013 року та з 1 грудня 2015 року із посиланням на те, що Законом України "Про судоустрій та статус суддів" не передбачено проведення перерахунків довічного грошового утримання суддям у відставці.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.