ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 822/5962/15
адміністративне провадження № К/9901/12036/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 822/5962/15
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Л. В. Кузьменко, В. Б. Шидловський, К. С. Франовська) від 21 березня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною повернуто позивачу.
2. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року визнано неповажними наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об`єктивні непереборні обставини), які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.
4. 25 лютого 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, яке вмотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано у відділенні поштового зв`язку лише 28 січня 2019 року, оскільки з 16 січня 2019 року по 23 січня 2019 року скаржник разом із дружиною перебував поза межами України, а саме у Єгипті. На підтвердження доводів, зазначених у клопотанні апелянтом додано копію свого закордонного паспорту з відмітками про перетин кордону, копію договору на туристичне обслуговування та копію ваучера.
5. У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 березня 2019 року продовжив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги з метою надання доказів вручення позивачу ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року працівниками відділення поштового зв`язку за місцем проживання саме 28 січня 2019 року.
6. 18 березня 2019 року позивач направив суду довідку за підписом начальника міського відділення поштового зв`язку № 27 м. Хмельницький, зі змісту якої вбачається, що позивач - ОСОБА_1 орендує (користується) у вказаному відділенні поштового зв`язку поштову скриньку за № 1585, у яку поштові відправлення поміщаються у день їх надходження, без підпису отримувача.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, оскільки недоліки вказані в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуті.
8. 02 травня 2020 року не погоджуюсь з вказаною ухвалою позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
9. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів: судді-доповідача Бевзенка В. М., суддів: Данилевич Н. А., Шарапи В. М.) від 20 травня 2019 року клопотання скаржника задоволено та поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2019 року.
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2020 року № 762/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
12. Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
13. Станом на 21 травня 2020 року письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
14. При прийнятті оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції виходив з того, що до довідки за підписом начальника міського відділення поштового зв`язку № 27 м. Хмельницький скаржником не додано жодних належних та допустимих доказів на спростування відомостей наявних у матеріалах справи, а саме щодо вручення йому поштового відправлення - оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. За таких обставин станом на 21 березня 2019 року, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, недоліки вказані в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуті.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ
15. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
16. Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема скаржник зазначає, що підпис у зворотному повідомленні про отримання ухвали суду першої інстанції 17 січня 2019 року не позивача, а листоноші 27-го поштового відділення зв`язку. Ці обставини підтвердженні даними довідки начальника цього поштового відділення зв`язку. Оскільки з 16 січня 2019 року по 23 січня 2019 року скаржник разом із дружиною перебував поза межами України, а саме у Єгипті, позивач 17 січня 2019 року ухвалу суду першої інстанції отримати не міг фізично.
17. Окрім того, скаржник звертає увагу на те, що копію оскарженої ухвали суду першої інстанції він виявив у поштовій скринці № 1585 27-го поштового відділення зв`язку м. Хмельницького 28 січня 2019 року після повернення з Єгипту, а 4 лютого 2019 року подав на неї апеляційну скаргу (2 та 3 лютого 2019 року вихідні).
18. Позивач стверджує, що якщо навіть припустити, що копію оскарженої ухвали суду першої інстанції позивач отримав не 28 січня 2019 року, а 24 січня 2019 року, тобто у день коли повернувся з Єгипту, оскаржив її 04 лютого 2019 року, то вклався у передбачений статтею 295 КАС України 15-денний строк на її апеляційне оскарження, і у суду апеляційної інстанції були всі законні підстави його поновити, проте він цього не зробив, позбавивши позивача у такий спосіб на доступ до правосуддя.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Враховуючи положення п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.
20. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
21. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
22. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС.
23. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
24. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
25. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
26. Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: