1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



21 травня 2020 року

Київ

справа №2340/3953/18

адміністративне провадження №К/9901/4580/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року (прийняте судом у складі судді Гаращенко В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Черкаська ОДА) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської ОДА щодо нерозгляду його заяви від 27 серпня 2018 року щодо взяття участі у земельних торгах на право оренди земельної ділянки площею 23,97 га під ставком в адміністративних межах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

- зобов`язати Черкаську ОДА розглянути його заяву від 27 серпня 2018 року щодо взяття участі у земельних торгах на право оренди земельної ділянки площею 23,97 га під ставком в адміністративних межах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області, та надати відповідь передбачену чинним законодавством.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 26 жовтня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що законодавство вимагає здійснення розгляду звернення громадянина компетентним органом влади, тобто саме тим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого входить вирішення певного питання. При цьому, у структурі Черкаської ОДА компетентним підрозділом з розгляду звернень громадян та виконання функцій районної державної адміністрації у сфері земельних відносин є Управління агропромислового розвитку. Отже, відповідь на заяву позивача від 27.08.2018 з приводу взяття ним участі у земельних торгах на право оренди земельної ділянки була надана Управлінням агропромислового розвитку Черкаської ОДА, тобто її компетентним структурним підрозділом, у межах законодавчо встановленого місячного строку. Тому твердження позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності при розгляді вказаної заяви є необґрунтованими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

У скарзі зазначає, що суди неправильно застосувати норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.

Зокрема, посилається на те, що відповідь Черкаської ОДА на його заяву відсутня, що підтверджує бездіяльність щодо її розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу Черкаська ОДА просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2019 року визначено колегію суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 28 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року № 1009/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

27.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Черкаської ОДА із заявою, в якій просив повідомити його про проведення земельних торгів (аукціону) на право оренди земельної ділянки із земель водного фонду під ставком площею 23,7 га та про заходи, що здійснені Черкаською ОДА відносно підготовлення даного лоту до аукціону.

03.09.2018 Управлінням агропромислового розвитку Черкаської ОДА позивачу було надано відповідь № 02-21/1568 на зазначену заяву.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його заяви безпосередньо Черкаською ОДА, а не її структурним підрозділом, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР), від 09.04.1999 № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" (далі - Закон № 586-XIV), Положенням про Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 26.12.2016 № 767 (далі - Положення № 767).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

У ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закон № 393/96-ВР передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.


................
Перейти до повного тексту