ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №550/927/17
адміністративне провадження №К/9901/44591/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів Бенедик А.П., Донець Л.О.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
26 вересня 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - пенсійний орган, Чутівське ОУПФУ), в якому просила визнати протиправним рішення відповідача №5 від 21 серпня 2017 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) та зобов`язати відповідача зарахувати до її пільгового стажу період з 6 лютого 1979 року по 28 лютого 2003 року та призначити їй пенсію на пільгових умовах, посилаючись на наявність стажу, що дає їй право на пенсію на пільгових умовах.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про наявність у позивача ОСОБА_1 певного віку, загального страхового стажу та стажу роботи на роботах у шкідливих і важких умовах праці, які надають позивачу право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Судом також зазначено, що згідно уточнюючої довідки підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день в Чутівській районній типографії з 6 лютого 1979 року по 10 лютого 1997 року повний робочий день. Дана професія передбачає пільгову пенсію по списку № 2 розділу XXV, підрозділ 2270000а, пункт 14792.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року апеляційну скаргу Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено частково. Постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року скасовано в частині, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та Чутівське об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період роботи з 6 лютого 1979 року по 21 серпня 1992 року на посаді "складача ручним способом", що відноситься до Списку №2, страховий стаж без атестації складає 13 років 6 місяців 15 днів та дає право на пільгову пенсію при загальному страховому стажі більше 27 років з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги ОСОБА_1 . Доповнено постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року положенням про зобов`язання Чутівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 2017 року по призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В іншій частині постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи керується правилами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про призначення пенсії або про відмову в призначенні пенсії, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема частиною п`ятою статті 45 цього Закону.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем неправомірно повідомлено суд апеляційної інстанції про те, що в трудовій книжці позивача відсутні необхідні записи, які свідчать про відсутність у ній інформації стосовно зайнятості позивача повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2, що є невірним твердженням. Однак, судом апеляційної інстанції зазначені обставини не були належним чином перевірені та оцінені.
З приводу мотивів суду апеляційної інстанції щодо уточнюючої довідки, то позивач зазначає, що наявність уточнюючої довідки для призначення пенсії не є необхідною умовою, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка у позивача оформлена належним чином.
Позиція інших учасників справи
18 грудня 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на касаційну скаргу позивача, в яких зазначається, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №550/927/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 3 березня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №550/927/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 4 березня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 21 серпня 2017 року пенсійним органом розглянута заява ОСОБА_1 від 17 серпня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято рішення №5 про відмову позивачу в призначенні зазначеної пенсії.
Як зазначено в Рішенні пенсійного органу, останній відмовив позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, "в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт роботи протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці".
Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).