ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №264/7073/16-а
адміністративне провадження №К/9901/17964/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя, відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
визнати неправомірними бездіяльність УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя щодо не проведення позивачу індексації пенсії у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та необчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком, виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) листопад 2014 року та індексу споживчих цін за період з грудня 2014 року з урахуванням фіксованої суми індексації, та визнати з 1 травня 2016 року протиправними дії щодо визначення фіксованої суми індексації в заниженому розмірі та бездіяльність щодо не обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком, виходячи з базового (місяця підвищення пенсії) листопад 2014 року та індексу споживчих цін за період з грудня 2014 року;
зобов`язати УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України нарахувати та виплати позивачу суми індексації пенсії наростаючим підсумком, виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) листопад 2014 року та індексу споживчих цін за період з грудня 2014 року; провести перерахунок фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) листопада 2014 року та індексу споживчих цін за період з грудня 2014 року та нарахувати і виплатити позивачу суми індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця травень 2016 року з урахуванням перерахованої фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) листопад 2014 року та індексу споживчих цін за період з грудня 2014 року, та зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням 6-місячного строку з дня звернення до суду з адміністративним позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, необмежена у часі. Підвищення до пенсії у вигляді індексації є складовою частиною пенсії, нерозривно пов`язано з виплатою пенсії і також має невизначений у часі граничний термін виплати. Тому суди не вправі обмежувати виплату громадянам пенсії, а також передбаченого чинним законодавством підвищення до неї, встановлюючи для цього певні граничні строки її отримання.
Відповідач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя задоволено, постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постановляючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 1 січня 2015 року проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року №67, та Бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року №190, не передбачено видатки на проведення індексації пенсії.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачеві індексації пенсії, а тому судом першої інстанції помилково задоволено позов.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, невірно застосовано пункт 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік". Крім того, судом апеляційної інстанції, на думку позивача, всупереч фактичним обставинам справи, помилково застосовано до спірних відносин статтю 5 закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзиву або заперечень на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №264/7073/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 20 травня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №264/7073/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 травня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV).
Позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання даних щодо проведення індексації пенсії.
Листом відповідача від 18 листопада 2016 року №16160/02 позивачу повідомлено, що пенсія йому виплачується вірно, відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням страхового стажу та заробітної плати.
Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково прийнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Норми матеріального права в цій справі суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року №1282-XII (далі - Закон №1282-XII), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно зі статті 2 цього Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Статтею 4 Закону №1282-XII передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно до статті 6 Закону №1282-XII проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.