ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2020 року
Київ
справа №808/891/17
адміністративне провадження №К/9901/43388/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Банк Михайлівський", відповідно) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у складі судді Лазаренка М.С. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Добродняк І.Ю. (головуючий), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду, уповноваженої особи Фонду Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо невключення повної інформації до списку (переліку) вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати протиправною;
1.2 - зобов`язати уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. внести зміни до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу, ОСОБА_1, а саме 34192,95 грн.;
1.3 - зобов`язати Фонд скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, щодо внесення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу гарантованої виплати у розмірі 34192,95 грн.
2. Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 27 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року, позов задовольнив частково.
2.1 Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо невключення повної інформації до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1
2.2 Зобов`язав уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. внести зміни до Переліку вкладників шляхом надання до Фонду додаткової інформації щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 34192,95 грн за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду.
2.3 У решті позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач не довів в установленому порядку факт нікчемності як договору банківського рахунку від 29 квітня 2014 року №980-015-000000002, так і проведеної 19 травня 2016 року транзакції (перерахування та зарахування) коштів на поточний рахунок позивача, і, відповідно, правомірність застосування наслідків такої нікчемності.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 Між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладений договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 29 квітня 2014 року №980-015-000000002.
3.2 За умовами цього Договору позивачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
3.3 Відповідно до умов вказаного договору банк зобов`язувався здійснювати розрахунковео-касове обслуговування цього рахунку за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта.
3.4 19 травня 2016 року у межах вказаного договору на рахунок позивача зараховані грошові кошти в сумі 34100,00 грн від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-015-000222089 від 15 квітня 2016 року" як повернення позики.
3.5 Також 19 травня 2016 року на рахунок позивача № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський" зараховані кошти від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" в розмірі 92,95 грн як оплата процентів по договору №980-015-000222089 від 15 квітня 2016 року.
3.6 15 квітня 2016 року між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладений договір №980-015-000222089 Капітал + (з виплатою процентів щомісячно), за умовами якого позивач передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язується повернути кошти позивачу та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим договором (п.1.1 договору).
3.7 Відповідно до пункту 1.2 договору ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" приймає від позивача у власність кошти на наступних умовах: сума коштів 33 100,00 грн, строк користування коштами - не більше 182 дні, кошти передаються - з дати укладання цього договору по 14 жовтня 2016 року, розмір процентів за користування коштами - ставка: 31,68% річних після утримання податку з таких процентів.
3.8 На виконання договору позивачем внесено на вкладний рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" в банку суму грошових коштів у розмірі 34 100,00 грн, які повернені разом з процентами 19 травня 2016 року з банківського рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський".
3.9 22 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", якою встановлено факт здійснення ПАТ "Банк Михайлівський" ризикової діяльності, віднесено його до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в діяльності.
3.10 Постановою Правління Національного банку України від 27 квітня 2016 року №295/БТ "Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22 грудня 2015 року", введено певні обмеження діяльності ПАТ "Банк Михайлівський".
3.11 18 травня 2016 року між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір відступлення права вимоги №1805.
3.12 Згідно з умовами вказаного договору ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язалось відступити банку права вимоги, належні ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" за кредитними договорами (із забезпеченням) з усіма додатковими угодами до них, укладеними з фізичними особами. Банк, в свою чергу, зобовязався оплатити права вимоги.
3.13 19 травня 2016 року між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір відступлення права вимоги №1, згідно з умовами якого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язалось відступити банку права вимоги, що належать ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та юридичними особами.
3.14 До договорів складені реєстри кредиторів та акти приймання-передачі кредитних справ.
3.15 У реєстрі кредитних договорів міститься Перелік кредитних договорів, права за якими відступається банку, відповідно до якого банк придбав права вимоги за 106 265 кредитними договорами на загальну суму 1 061 074 939,79 грн за ціною 870 000 000,00 грн.
3.16 На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" та рішення від 13 червня 2016 року №991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".
3.17 Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23 травня 2016 року по 22 липня 2016 року включно.
3.18 Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12 липня 2016 року №1213 про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13 липня 2016 року та делегування повноважень ліквідатора банку Ірклієнку Ю. надалі за відповідним рішенням Фонду повноваження ліквідатора перейшли до Волкова О.Ю.
3.19 Згідно інформації, розміщеній на офіційному сайті Фонду, ліквідаційна процедура введена на два роки з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.
3.20 Листом від 16 вересня 2016 року №3Г1(К)/8830/1 відповідач-1 повідомив позивача з посиланням на статті 215, 216 Цивільного кодексу України, статтю 31, пункти 7-9 частини третьої статті 38 Закону України від 3 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI) про нікчемність правочину, а саме: переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі 92,95 грн з призначенням платежу "оплата процентів по договору №980-015-000222089 від 15 травня 2015 року" в сумі 34100,00 грн з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-015-000222089 від 15 квітня 2015 року" на рахунок № НОМЕР_1, який належить позивачу.
3.21 Також відповідно до довідки про стан рахунку позивача № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський" від 16 вересня 2016 року №3Г1(К)/8830 станом на 19 травня 2016 року залишок на вказаному балансовому рахунку становить 0,00 грн.
3.22 Одночасно представником ПАТ "Банк Михайлівський" позивача повідомлено, що зарахування 19 травня 2016 року коштів на рахунок позивача № НОМЕР_1 від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" в розмірі 92,95 грн, 34100,00 грн є нікчемним правочином в силу положень статті 215 ЦК України та пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами не встановлено правову природу походження коштів на поточному рахунку позивача, які були ним залучені за договором позики.
4.2 Крім того, уповноважена особа Фонду вказує на те, що правочини, які укладені час дії заборони на укладення таких правочинів проблемним банком, встановленої постановою НБУ, яка була обов`язковою до виконання, є нікчемними відповідно до пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.
5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подала.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
7. Так, відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 26 Закону №4452-VI, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
8. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
9. Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.