ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 280/5313/19
адміністративне провадження № К/9901/5433/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 280/5313/19
за адміністративним позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: А. В. Шлай, О. О. Круговий, Т. С. Прокопчук) від 31 січня 2020 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Фонд державного майна України звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 58087441 від 11 жовтня 2019 року.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у задоволені позову Фонду державного майна України відмовлено.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.
5. Вказана ухвала отримана скаржником 14 січня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.
7. 26 лютого 2020 року, не погоджуюсь з вказаною ухвалою позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року та справу направити до суду апеляційної інстанції на продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
8. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
10. Станом на 21 травня 2020 року письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Повертаючи апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник станом на 31 січня 2020 року не усунув у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає її необґрунтованими та такими, що підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі та перешкоджає у доступі до правосуддя.
17. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що позивачем було вчасно та в належному розмірі сплачено судовий збір, оскільки оригінал платіжного доручення та заява про виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року були направленні до апеляційного суду поштою 23 січня 2020 року, що підтверджується фіскальним чеком від 23 січня 2020 року з описом вкладення цінного листа.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
19. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20. Вимоги до формі та змісту апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України.
21. За змістом пункту 1 частини п`ятої вказаної статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
22. За правилом частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
23. Так, частинами першою-третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.