ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №806/2781/17
адміністративне провадження №К/9901/34199/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу №806/2781/17
за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (далі- Управління ДАБІ) про визнання дій протиправними, скасування акту та припису, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (головуючий суддя Липа В.А.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (колегія суддів: Охрімчук І.Г. (головуючий суддя), Капустинський М.М., Моніч Б.С.), -
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (надалі також- відповідач, Управління ДАБІ), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
- визнати дії головних інспекторів будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Молодиченка Володимира Валентиновича та Бараша Максима Валерійовича при складанні "Акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій" від 13.06.2017, припису №80-17-к про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.06.2017, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 188-42 КУпАП протиправними;
- скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, складений головними інспекторами будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Молодиченком В. В. та Барашем М. В.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем грубо порушені вимоги чинного законодавства щодо порядку проведення позапланових перевірок, у зв`язку з чим акт, припис та протокол від 13.06.2017 складені за відсутності законних на те підстав та без належних обґрунтувань.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2017, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився Житомирський апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що посадові особи Управління ДАБІ діяли в межах порядку проведення позапланової перевірки. Всупереч законним підставам, позивачем не було допущено посадових осіб на територію об`єкту що перевірявся, а отже до ОСОБА_1 правомірно застосовані санкції, передбачені ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
У касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не надана належна оцінка доводам позивача про те, що він не є суб`єктом містобудування в розумінні положень норм діючого законодавства та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КпАП України.
Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, згідно якого проти задоволення касаційної скарги заперечує, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 15 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
Ухвалою від 20.05.2020 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами встановлено, що 13.06.2017 на підставі депутатського звернення від 06.04.2017 та звернення громадянина ОСОБА_2. щодо незаконного будівництва ОСОБА_1, направлення на проведення позапланової перевірки №285/17-к від 09.06.2017, посадовими особами Управління ДАБІ здійснено вихід за адресою: під`їзна дорога до провулку Шкільного, 1, с . Бараші, Ємільчинський район для проведення позапланової перевірки виконання будівельних робіт (забудовник ОСОБА_1 ).
Вихід на перевірку здійснено із залученням землевпорядника Барашівської сільської ради - Буська О.Ф.
13.06.2017 посадовими особами Управління ДАБІ складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 не допустив посадових осіб для проведення вищезазначеної перевірки, від підпису та отримання акту відмовився, про що зроблена відповідна відмітка. Примірник акта позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того, 13.06.2017 посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю складений припис №80/17-к про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано позивача усунути порушення до 26.06.2017, в якому також зазначено, що від підпису та отримання припису ОСОБА_1. відмовився, примірник припису позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Позивач, вважаючи вказані дії та рішення протиправними, звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 806/2781/17 подана у березні 2018 року, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" (далі - Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України. Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.
Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, відповідно до Положення про Інспекцію є підконтрольною Державній архітектурно-будівельна інспекції (пункт 1 Положення).
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VІ), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.