ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2020 року
Київ
справа №818/157/16
адміністративне провадження №К/9901/44841/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - управління ДАБІ) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2016 року (прийняту судом у складі: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів: Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПАТ "Компанія "Райз") до управління ДАБІ про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ПАТ "Компанія "РАЙЗ" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати дії управління ДАБІ щодо притягнення позивача до відповідальності протиправними;
- визнати протиправним та скасувати постанову № 14 від 18.11.15 про застосування до ПАТ "Компанія "Райз" штрафу в сумі 124 020 грн за порушення у сфері містобудівної діяльності винесену головним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ Худаєм Юрієм Михайловичем.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Сумський окружний адміністративний суд постановою від 10 листопада 2016 року відмовив у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позовних вимог та правомірності прийняття постанови управління ДАБІ за №14 від 18 листопада 2015 року про накладення на ПАТ "Компанія "Райз" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 лютого 2017 року скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нову про часткове задоволення позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що, враховуючи надані позивачем докази, колегія суддів дійшла висновку про підтвердження позивачем існування готового об`єкта будівництва - Підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 30т/год за адресою: вул. Леніна, 185, с. Алтинівка, Кролевчецький район, Сумська область, станом на момент подачі декларації від 18.09.2015 №СМ143152611639 про готовність об`єкту до експлуатації та реєстрації такої декларації управлінням ДАБІ 18.09.2015. Враховуючи, що перевірка проведена в листопаді 2015 року, а саме на момент прийняття декларації про реконструкцію, початок та часткове виконання робіт з реконструкції, колегія суддів зазначає про об`єктивну неможливість при візуальному огляді об`єкту будівництва встановити в наявності саме об`єкт будівництва, зазначеного в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.09.2015 № СМ143152611639, оскільки на даному об`єкті відбувалась реконструкція згідно з договором генпідряду із TOB "Моноліттрансбуд" № 24-1015Р від 26.10.2015.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
04 вересня 2017 року управління ДАБІ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити постанову суду першої інстанції в силі.
У скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, допущено порушення норм процесуального права, та неповно з`ясовано обставини справи.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 782/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
У зв`язку з відпусткою судді Рибачука А.І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року № 831/0/78-20 здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Рибачука А.І. та визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
21.08.2015 управлінням ДАБІ було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт № СМ083152350126, яку було подано на реєстрацію ПАТ "Компанія "Райз", найменування об`єкту - "Будівництво підприємства з виробництва продуктивністю 30т/год за адресою: вул. Леніна, 185, с. Алтинівка, Кролевецький район, Сумська область".
18.09.2015 відповідачем було зареєстровано декларацію від 18.09.2015 №СМ143152611639 про готовність об`єкту до експлуатації.
Згідно з декларацією загальна площа будівлі була зазначена 5456,62 кв.м.
В експлуатацію вводились об`єкти будівництва: Пункт зберігання сухого очищеного зерна ємність 28000 т, площею 1420,31 кв.м - 2 шт. та Пункт зберігання сухого очищеного зерна ємністю 17500 т, площею 872 кв.м - 3 шт. В розділі 12 "Опис об`єкта" зазначено, що об`єкт включає несучі конструкції - залізобетонні, металеві. Строк введення в експлуатацію об`єкта - ІІІ квартал 2015 року.
26.10.2015 позивачем до управління ДАБІ було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №СМ083152980258 "Реконструкція підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 30т/год за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Алтинівка. Тобто, як стверджує позивач, згідно даної декларації ПАТ "Компанія "Райз" було розпочато роботи по реконструкції даного об`єкта у відповідності до проектної документації.
Відповідачем на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 28.10.2015 №559 та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976, у період з 30.10.2015 до 05.11.2015 проведено перевірку виконання вимог містобудівного законодавства об`єкту, зазначеного в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.09.2015 № СМ143152611639.
Перевірка була проведена у зв`язку з отриманням Головою ДАБІ листа від Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України від 22.10.2015 вх.№40-17437, в якому повідомлено про можливі порушення вимог чинного законодавства України під час будівництва підприємств з виробництва комбікормів ПАТ "Компанія "РАЙЗ" на території України, в тому числі і в с. Алтинівка Сумської області по вул. Леніна, 185, оскільки відповідно до листа Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" №434/02 від 13.10.2015 та до листа ДП "Укрдержбудекспертиза" №1502 від 08.10.2015 вказаний об`єкт будівництва має бути віднесений не нижче ніж до 4 категорії складності, а не до 3 категорії, як це значиться в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.09.2015 № СМ143152611639.
Проте, як вбачається зі змісту акта № 559 від 05.11.2015, під час проведення перевірки з`ясувати питання щодо правильності визначення категорії складності не було можливим внаслідок того, що "при візуальному огляді об`єкти будівництва, зазначені в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, відсутні, в наявності монолітні фундаменти під металеві ємності та складовані на території залізобетонні і металеві конструкції та обладнання".
Вказані обставини підтверджуються копіями фотокарток, доданими до акту перевірки, на яких відсутній об`єкт будівництва, зазначений в декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
В зауваженнях до акта перевірки від 05.11.2015 № 559 директор Алтинівської філії "Компанія "Райз" Латаш А.А. не погоджується з висновками зазначеними в акті. Свої зауваження обґрунтовує тим, що на момент отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.09.2015 було закінчене будівництво пускового комплексу, що відповідало 100 % обсягам у відповідності до проектної документації.
Згідно з отриманою декларацією про початок робіт від 26.10.2015 "Реконструкція підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 30т/год за адресою: вул . Леніна, 185, с. Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області" на об`єкті розпочато його реконструкцію і станом на 05.11.2015 (на момент перевірки) він відповідає тому обсягу і вигляду, який зафіксовано перевіркою.
За наслідками проведеної перевірки відповідачем було складено Припис № 559 від 05.11.2015 з вимогою про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В даному приписі йдеться про те, що замовник - ПАТ "Компанія "Райз" внесла недостовірні дані до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.09.2015 № СМ143152611639, що є порушенням вимог ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 9, п. 16 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів".