ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2020 року
Київ
справа №820/4043/16
адміністративне провадження №К/9901/26721/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року (суддя Самойлова В.В.)
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року (головуючий суддя Курило Л.В., судді: Присяжнюк О.В., Русанова В.Б.)
у справі № 820/4043/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС,
про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач, податковий орган) в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення, якими встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду та збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 25.08.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року, адміністративний позов задовольнив.
Скасував податкові повідомлення-рішення податкового органу від 13.07.2016 року № 0000144700 та № 0000134700.
При розгляді справи суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що господарські операції між позивачем та його контрагентом мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідач стверджує, що перевіркою встановлено факт невідповідності задекларованих наслідків господарських операцій платника податків у податковому обліку фактичним обставинам та не підтверджено факт відвантаження на адресу позивача товарів та послуг.
Доводи касаційної скарги повторюють доводи апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу від позивача на адресу Суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Нове вугілля" за період вересень-жовтень 2015 року, що відображено у податкових деклараціях з ПДВ за вересень-жовтень 2015 року, за результатами якої складено акт №54/28-09-47-08/24487702 від 30.06.16 року.
Висновками акта встановлено порушення п.44.1, ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188 п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення сум податкового кредиту на суму 5 876 495 грн внаслідок чого завищено від`ємне значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
За наслідками перевірки 13.07.2016 року податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0000144700, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4 122 780 грн, з яких 2 748 520 грн за податковими зобов`язаннями та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 374 206 грн.
- № 0000134700, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 3 127 975 грн.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з частиною 1 статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Суди попередніх інстанцій встановили, що між Товариством (покупець) та ТОВ "Нове вугілля" (постачальник) укладено договір № НХКЗ-2509/15 від 25.09.2015 року, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію, по ціні та кількості відповідно до специфікацій, оформлених у вигляді додатків, які є невід`ємною частиною договору.
На виконання умов договору ТОВ "Нове вугілля" виписано рахунки-фактури на оплату вугілля марки Ж на загальну суму 20 001 632,02 грн.
Також ТОВ "Нове вугілля" виписано рахунки-фактури на оплату відшкодування залізничного тарифу за перевезення вугілля марки Ж на загальну суму 791 670,07 грн.
Факт отримання Товариством вугілля марки Ж підтверджується актами приймання - передачі на загальну суму 20 001 632,02 грн., у т.ч. ПДВ 3 333 605,33 грн.
Відшкодування залізничного тарифу за перевезення вугілля марки Ж Товариством проведено на підставі актів надання послуг виписаних згідно реєстрів на поставку вагонів на загальну суму 791 670,07 грн., у т.ч. ПДВ 131 945,01 грн.
Якість вугілля підтверджується посвідченнями, виданими ДП "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАСНОЛИМАНСЬКА" про відповідність вугілля марки Ж ТУ У 10.1-00175188-06: та ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КОМСОМОЛЬСЬКА" про якість збагачення вугілля марки Ж відповідно ТУ У 05.1-24820699-002:2012:
ТОВ "Нове вугілля" виписано податкові накладні на загальну суму 20 793 302,09 грн, у т.ч. ПДВ 3 465 550,34 грн.
ПДВ по придбанню вугілля марки Ж та відшкодування залізничного тарифу від ТОВ "Нове вугілля" включено Товариством до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість з додатками за жовтень 2015 року у сумі 3 465 550,34 грн.
Всього за період вересень-жовтень 2015 року вугілля марки Ж у кількості 9868,0 тон з урахуванням відшкодування залізничного тарифу за перевезення оприбутковано по рахунку 201 "Сировина та матеріали" на склад сировини вугільнококсового цеху на суму 17 327 751,73 грн (без ПДВ).
На підтвердження факту оплати за товар позивачем надано реєстр оплат по договору №НХКЗ 2509/15 від 25.09.2015 року за період вересень-жовтень 2015 року.
Також 03.11.2014 року між Товариством (покупець) та ТОВ "Нове вугілля" (продавець) укладено договір №НХ-0311/14, згідно п. 1.1 умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця коксову продукцію, в асортименті, в кількості, в терміни та по цінам згідно доданих специфікацій, які є невід`ємною частиною договору, а покупець - прийняти та оплатити вищезазначену продукцію.
Відповідно до специфікації № 12 від 04.09.2015 року продавець передає у власність покупцю коксовий горішок фр. 10-25 мм. у кількості 1500,0 тон сухої ваги по ціні 3 649,80 грн з ПДВ за тону сухої ваги на загальну вартість 5 474 700,0 грн з ПДВ, терміном поставки - вересень 2015 року. Умови поставки згідно Інкотермс 2010 - ЕХW (склад Продавця - м. Харків, Карачівське шосе, 44 ).
Відповідно до специфікації № 13 від 23.09.2015 року продавець передає у власність покупцю коксовий горішок фр. 10-25 мм. у кількості 900,0 тон сухої ваги по ціні за 1 тону 3 573,24 грн з ПДВ за тону сухої ваги на загальну вартість 3 215 916,0 грн з ПДВ, терміном поставки - вересень 2015 року. Умови поставки згідно Інкотермс 2010 - ЕХW (склад Продавця - м. Харків, Карачівське шосе, 44).
Відповідно до специфікації № 14 від 23.10.2015 року продавець передає у власність покупцю коксовий горішок фр. 10-25 мм. у кількості 700,0 тон сухої ваги по ціні за 1 тону 3 710,40 грн з ПДВ за тону сухої ваги на загальну вартість 2 597 280,0 грн з ПДВ, терміном поставки - жовтень 2015 року. Умови поставки згідно Інкотермс 2010 - ЕХW (склад Продавця - м. Харків, Карачівське шосе, 44 ).