ПОСТАНОВА
Іменем України
19 травня 2020 року
Київ
справа №804/3926/17
адміністративне провадження №К/9901/45934/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 (головуючий суддя - Іванов С.М., судді: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.) у справі №804/3926/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Енергомаш" до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі місті Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Енергомаш" (далі - ТОВ "КБ Енергомаш") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі місті Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Новокодацькому районі місті Дніпра) від 09.11.2016 №0000312204.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 в позові відмовлено.
При прийнятті цієї постанови суд першої інстанції виходив з того, що питання своєчасності реєстрації податкових накладних можуть бути предметом камеральної перевірки; доводи позивача про протиправність складення акта камеральної перевірки не є достатніми підставами для встановлення протиправності прийнятого відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; факт несвоєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірним та не підлягає доказуванню.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що в силу приписів пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" відповідачем протиправно в період дії мораторію на проведення перевірок проведено камеральну перевірку позивача без наявності підстав, з якими законодавець пов`язує можливість проведення перевірок під час дії відповідного мораторію, а тому висновки такої перевірки не можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ДПІ у Новокодацькому районі місті Дніпра оскаржила його у касаційному порядку.
У касаційній відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017.
В обґрунтування своїх вимог ДПІ у Новокодацькому районі місті Дніпра зазначає, що в ході проведення камеральної перевірки встановлено порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що підтверджується квитанціями №1, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим контролюючим органом правомірно застосовано штрафні санкції згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Крім того, зазначає, що запроваджені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 обмеження не стосуються камеральних перевірок.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи прийняте у справі судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 04.10.2016 № 706/12-01/37987654, в якому відображено висновок про порушення ТОВ "КБ Енергомаш" терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних передбаченого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме наступних податкових накладних:
від 08.10.2015 №13, яка зареєстрована в ЄРПН 26.10.2015; кількість днів порушення 3;
від 03.11.2015 №15, яка зареєстрована в ЄРПН 19.02.2016; кількість днів порушення 93;
від 10.03.2015 №1, зареєстрована 29.03.2016; кількість днів порушення 4;
від 24.03.2016 №6, зареєстрована 13.04.2016; кількість днів порушення 5;
від 07.04.2016 №8, зареєстрована 25.04.2016; кількість днів порушення 3;
від 04.04.2016 №7, зареєстрована 25.04.2016; кількість днів порушення 6;
від 07.04.2016 №10, зареєстрована 25.04.2016; кількість днів порушення 3;
від 07.04.2016 №9, зареєстрована 27.04.2016; кількість днів порушення 5;
від 15.04.2016 №11, зареєстрована 19.05.2016; кількість днів порушення 19;
від 27.04.2016 №13, зареєстрована 19.05.2016; кількість днів порушення 7;
від 27.04.2016 №12, зареєстрована 19.05.2016; кількість днів порушення 7;
від 27.04.2016 №14, зареєстрована 19.05.2016; кількість днів порушення 7;
від 08.06.2016 №20, зареєстрована 24.06.2016; кількість днів порушення 1;
від 11.07.2016 №31, зареєстрована 03.08.2016; кількість днів порушення 8;
від 09.08.2016 №49, зареєстрована 25.08.2016; кількість днів порушення 1;
від 09.08.2016 №48, зареєстрована 25.08.2016; кількість днів порушення 1;
від 09.08.2016 №47, зареєстрована 25.08.2016; кількість днів порушення 1;
від 19.08.2016 №53, зареєстрована 07.09.2016; кількість днів порушення 4;
від 01.09.2016 №63, зареєстрована 19.09.2016; кількість днів порушення 3.
На підставі названого акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2016 № 0000312204 про застосування до ТОВ "КБ Енергомаш" згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів штрафу в розмірі 46115,39 грн.
Відповідно до абзацу першого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції як до 01.01.2017, так і з 01.01.2017) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.